法德关系、英国教训和“日本问题”

清华大学教授 庞中英

2005年6月4日

英国在20世纪50年代，即欧洲一体化刚起步阶段，低估了欧洲一体化的趋势，并因此而付出沉重的国家代价。遗憾的是，这一历史经验，国内有关英国外交史的研究著作却很少提到。

去年夏天，在英国参加会议时，我购买了欧洲问题学者、希腊著名学者Loukas　Tsoukalis教授的《什么样的欧洲》一书（牛津大学出版社2003年版）。该书在我的书架上躺了大半年。一直到最近，我在写自己的专著《地区秩序》时，才有机会读了该书的一些章节，注意到这位学者的一段话：

“舒曼计划（指建立欧洲煤钢共同体）的主要内容对欧洲整合具有深远影响。它是二战后法国人处理德国问题的一个努力；它是针对政治目的的经济手段；而且，它是精英带动的，因为大多数公民和欧洲国家的政治阶层的许多人，明显地没有准备好在如此长期的血腥战乱后超越民族国家的边界。值得指出的一点是，这个具有长远影响力的计划的另一个方面，是不列颠人的倾向，他们低估了自己的欧洲大陆伙伴对地区整合承诺的严肃性。”（见该书第14页）。

根据上述这段话，我想指出的是，这个法德关系模式和英国的教训非常值得中国和日本思考。

二战结束后，欧洲国家，主要是欧洲大陆国家，都面对着重大的“德国问题”。回顾历史，我们都知道，这个问题在欧洲逐步得到了完全的解决。正是为了解决“德国问题”，欧洲国家，尤其是法国才想出了“欧洲整合”这样的战略。这里，法国是最主动的一方，体现了法国当政精英的积极进取和深谋远虑。这个政治设计最终根本改变了欧洲和世界的历史进程。

英国人对这样一个法国人的大计划很是低估。多疑、慎重、尚存大国抱负的英国人一直认为他们位于欧洲，但不能仅仅属于欧洲，并不觉得法兰西计划能根本解决欧洲的战争与和平问题。智者千虑，终于有失。欧洲后来的历史证明，英国人为此犯下一个历史性的战略失误。英国一直处于欧洲整合运动的边缘。

与面对“德国问题”的欧洲同样，二战后，东亚国家都面对着“日本问题”。但是，东亚解决日本问题却与欧洲解决德国问题采取了完全不同的方式。美国的介入、对苏联和中国的冷战、朝鲜战争，日本民主和和平改造不彻底，“日本问题”一直存在下来，时不时地困扰着东亚地区。东亚国家和日本之间的一系列起源于日本的殖民和战争的问题，以及日本的大国抱负是东亚地区不稳定的根源。东亚国家都担心重新武装的日本挑战地区和平。

欧洲式的解决方式没有在东亚地区出现。中国也没有像法国那样提出地区东亚整合战略以便最终解决“日本问题”。这是欧洲和东亚历史的极大差别。

从日本方面看，与英国十分类似，今天的日本相信，离开日本这个最大的经济大国，不会有东亚地区整合。然而，日本仍然没有再造其“东亚认同”，心甘情愿成为美国的“远东英国”。历史上，日本在搞殖民地的、帝国主义的“亚细亚主义”、“东亚共荣圈”，但今天，以与美国的同盟为基础的日本显然对“东亚共同体”缺少真正的兴趣。

如果中国为解决“日本问题”成为“亚洲的法国”，如果东亚真的能成为继欧洲联盟之后世界上最重要的地区联合，那么，日本目前对东亚合作的三心二意则可能犯了当年英国的大错误。

任何地区类比或者国家类比都可能是危险的。因为欧洲不同于亚洲，中国不是法国，日本也不是德国。尽管如此，国家和地区总是有许多共同性的，对它们的类比、借鉴是十分重要的。

亚洲金融危机前，中国并未有系统的地区整合战略。但是，最近这些年，显然，中国外交政策进步的一个突出表现，恰恰是认识到地区整合的重要性。中国采取了一系列有目共睹的战略行动。因为“中国因素”，亚洲地区整合加快了。但是，亚洲地区整合仍然缺少像舒曼计划那样的长远、根本安排。目前的自由贸易协定、金融合作、多边外交，还不足以最终彻底解决“日本问题”，更谈不上根本改变亚洲地区的国际关系。

中国需要学习法国，采取地区整合措施以便根本解决“日本问题”。中国联合亚洲愿意进入地区整合进程的所有力量，以欧盟为榜样，推动亚洲的整合。若亚洲地区整合深化，而且不可逆转，那么，日本迟早会付不起在亚洲整合中处于边缘的代价，而最终加入亚洲整合。英国就是这样。经多次申请，英国加入欧洲共同体，确认英国是欧洲一部分。欧洲联合使德国成为了“欧洲的德国”。而亚洲的联合则可能最终使“日本问题”迎刃而解，使日本成为“亚洲的日本”。

（本文原载香港《大公报》2005年5月18日）