|
致中央电视台的一封公开信 中国人民大学 顾海兵 教授 2003年7月22日 尊敬的中央电视台领导： 不久以前，本人承贵台《对话》栏目组又一次相邀，以学者身份（次嘉宾）参与了《依靠科学战胜非典》那期节目的策划与录制。然而，令人不可思议的是，后来播出的该期节目完全抛弃了本人，本人所付出的一切均付诸东流！下面简单向贵台领导介绍一下事情的经过。 6月18日晚，本人受邀自费前往梅地亚中心与《对话》栏目组的主持人、编导一起共同商讨第二天节目的录制。其中心议题是作为一名学者如何与主嘉宾（国家某部部长）进行有深度的对话。同时参加讨论的还有《21世纪经济报道》的一名记者。整个策划过程很顺利，大约进行了两个小时。接着第二天上午，本人如约又自费来到中央电视台，在经过简单化妆后于9点正式开始了节目的录制。因为是对话，本人与《21世纪经济报道》记者及场外的观众（事先录制好的录像上的观众）充当乙方的角色，甲方是国家某部部长及三位医学机构的院长，整个录制过程一直进行到中午12点半。这期间，主持人曾传给我一张纸条，上面写着“可就他的（主嘉宾）回答随时质疑”（此纸条我仍保留）。而编导却对我耳语让我不要提问了。当时我多少有点左右为难，因为我认为我完全是按照前一天晚上大家共同策划的方案来做的。我想既然是对话，多问也是应该的，如果提问的不合适，后期还可以剪辑，所以我仍努力抓住机会总共大约提问了6次。然而令我万万没有想到的是，后来播出的节目中，从头至尾没有我的一句话，没有我的一个正面镜头，甚至在央视网站《对话》栏目对该期节目的嘉宾名单介绍中，把我这个嘉宾也完全删掉！我，一个受邀参与节目策划与录制的学者，就这样无声无息、无影无踪！可谓召之即来、挥之即去！ 尊敬的中央电视台领导，作为曾经多次参加过中央台与地方台电视节目录制的学者，我不能理解：《对话》栏目组如果完全把我从所参与策划和录制的节目中拿掉，是否应该事前向我作一个解释？如果工作繁忙，至少事后也应该给我一个解释，这不应是过分要求吧！相反，当我事后就此事询问节目编导时，他竟指责我，说由于我的提问“跑题”浪费了他们的录制工作时间！天下有这样的道理吗？我想我是否跑题只要公开原始录象，必定会一目了然。既然是纪实节目，作为对话的另一方，我想中央台的领导一定会欢迎嘉宾真实地表达自己的思想，而不应该也不可能要求嘉宾只是充当节目的道具！ 尊敬的中央电视台领导，这期《对话》的主题是依靠科学战胜非典，记得在节目录制过程中，我曾经提出了这样的一些问题：依靠科学战胜非典，不仅要依靠自然科学，更应该靠社会科学，建议科技部设立社科司；由计划经济转向市场经济应逐步降低过高的国有科技机构比重，国有科技机构应有所不为而有所为，应大力发展民营科技机构；在非典诊断试剂检测中民营科技机构成绩好于国有科技机构，我们的国有科技机构是否应该总结教训？中国的科技人员总量与美国相近，但发明专利却只有美国的1/4，我们的科技创新能力严重滞后，我们是否应该加快科技体制改革？依靠科学战胜非典，科学本身需要法律支撑。所有这些问题，嘉宾也都给予了很好的回答。您说，我这是跑题了吗？难道我们只能就事论事、把对话变成闲聊吗？ 尊敬的中央电视台领导，作为一个多次参与节目录制的学者，怀着对中央台的崇敬、想着能够为《对话》这样的栏目出力，即使为此损失了20个工作小时，自付了交通费，心理也是没有任何怨言的，也是不求任何经济回报的。可是当我付出那么多的辛苦之后，最终制作的节目却与我没有任何关系，您说我该是怎样的心情呢？我的权利、我的人格何在呢？ 尊敬的中央电视台领导，胡锦涛总书记“七一”讲话中再一次突出强调“三个代表”，我想，具有崇高荣誉的中央电视台作为党的喉舌，更应该率先实践“三个代表”。中央台的栏目组应该遵守职业道德，尊重他人权利，规范工作程序，坚持实事求是，以真品、精品服务于百姓！
顺致 夏安！
顾海兵
中国人民大学教授
2003.7.18 ——————————————————————————————————————————————— 北京大军经济观察研究中心 电话：86-10-63071372，81717712,
传真：66079391，信箱：zdjun@263.net 地址：北京市西城区温家街2号，邮编：100031， |