|
[编者按：下面刊出一组改革争论文章，第二和第三篇题目是《让网络民意的春天来得更猛烈》、《私有制可以救中国吗？》，这些文章的争论大多集中在经济体制的改革上，实际上中国当前主要的问题是政治改革滞后，由此导致经济改革出现了极大的不公平和不平等。因此，今后需要加强政治权利的落实，加强民主政治制度的安排，有了好的政治，即使市场化了，社会也不至于出现这么多问题。 两种改革开放观的较量不可回避 中国社科院原副院长 刘国光 教授 作者: 香港刊物(徐.岗.百.帆) [145204:8705], 19:13:26 04/05/2006: 新自由主义思潮正在向内地社会经济文化领域渗透。从国企改革、教改、医改、房改、城改等出现的问题，即可窥见一斑。某些市场化了的媒体也成了新自由主义的营盘，拒绝传播马克思主义和维护四项基本原则的声音。这是一个危险的信号。 近来，关于改革的争论已经成为中国从官方到民间的重要话题，国企改革、教育改革、医疗改革等问题相继成为被质疑的对象。贫富差距的拉大、城乡矛盾的加剧等问题也日益凸现。围绕改革要不要继续深入下去，改革中遇到的新矛盾怎样解决等诸多问题，记者近日采访了当代中国著名的经济学家刘国光先生。 刘国光生于一九二三年，曾任内地《经济研究》杂志主编、中国社会科学院副院长等职务，现任中国社会科学院特邀顾问。刘国光的开创性贡献主要集中于 社会主义再生产理论、宏观经济管理、中国经济发展、中国经济体制改革等方面 ，是中国经济改革的智囊人物。二○○五年三月刘国光荣获首届中国经济学'杰出贡献奖'，该奖被认为是中国经济学的'诺贝尔奖'，是中国目前规格最高的经济学奖项。 记者：改革开放以来我国取得巨大成就，诚然，改革进程中有缺点，有不足，有失误，因此有一种声音认为改革需要'反思'，改革也要讲究科学，提出用科学的改革观来落实促进科学的发展观，20多年来的改革之路走到今天，您认为下 一步该何去何从？ 刘国光：今年'两会'期间我读到胡锦涛主席参加全国人大上海代表团会议时讲话，锦涛同志强调'要深化改革，毫不动摇地坚持改革方向'，感到十分振奋。同时想到，现在人们讲坚持改革方向，其实各有不同的含义。锦涛同志的含义是什么呢？我的体会是胡主席讲的'坚持改革方向'，毫无疑问是邓小平开拓的社会主义自我完善的改革方向，是坚持四项基本原则的改革方向。这个改革方向，能够保证我们国家走向繁荣富强，人民走向共同富裕，因而能够获得广大人民群众的拥护和支持。所以，邓小平曾说'改革不是一个派，是全民赞成改革，全党赞成改革，如果说是一个派，那就是百分之九十以上人的派。保守的人是有，但作为一个派别，中国没有。中国有一些人有这样那样对改革的某些问题、内容、步骤持有不同意见，但这些人中他们大多数也是赞成改革与开放，有意见也是正常的'。邓小平赞誉全国人民和全党支持改革，讲得多好呀！可是，有人认为现在出现了'一股反对改革，否定改革的浪潮'，据说'民间和上层都有'。什么人反对改革呢？他们说'弱势群体'和'既得利益集团'都有份，他们'结成联盟'来反对改革。 这个估计与邓小平热情对待中国人民拥护改革的态度，何其相反。他们把一大批拥护改革但对改革有这样那样不同意见的群众和学者，统统推向反对改革否定改革的阵营，打成反改革派或保守派。这种做法同当前要团结动员人民群众一道进一步搞好改革，是背道而驰的。胡锦涛同志这次讲话强调要'使改革兼顾各方面利 益，照顾各方面关切，真正得到广大人民群众的拥护和支持'，这才是我们应该做 的。 记者：您是怎样看待改革中出现的问题？您认为应该如何解决？ 刘国光：一些人士讲现在出现了一股否定改革反对改革的浪潮，其实改革不过是在取得巨大成功的同时，遇到了一些问题，人们在反思改革时，对改革的某些问题、内容、步骤有不同意见，这本来是很正常的。反思改革无非是总结改革的经验教训，小平同志一再强调对改革开放要认真总结经验，因为'我们的全面改革是一种试验，中间一定会有曲折，甚至大大小小的错误，那不要紧，有了错就纠正'。'对的要坚持，错的要纠正，不足的要加点劲'。小平同志说的话，多么充满辩证法的精神，多么符合世情事理。 记者：最近，围绕改革话题有很多的争论，对那些动辄就给人扣上反对改革 的大帽子的行为，您怎样看待？没有改革开放，就没有我国经济社会的迅猛发展 ，也不会有人民生活水平的快速提高，改革使很多人受益，然而，在今天为什么会有那么多人对改革充满反思和疑问？ 刘国光：最近那些大嚷出现反对改革的人士，迫于陷入不符合事实的窘境，不得不追赶形势，也讲起'反思改革'来了。但他们讲'反思改革'的时候，首先把矛头对着与他们意见不同的同志，说后者的反思改革是'想恢复计划经济，把人们引向反市场化改革的方向上去'，还是'借反思改革来反对改革'那一套，真是武断霸道到了极点。 改革开放已经28年了。因为年头不少，成就多多，积累的矛盾问题也就不少 。因此，现在反思改革的人群范围，和反思改革对象所涉的范围，都比过去大大地扩展了。就反思改革的规模而言，确实是前所未有。这是随着改革的广度、深度向前推进的结果，没有什么令人惊诧的地方。那么现在倒要认真地探讨一下，为什么改革会从过去'全民赞成，全党赞成'，变成今天却有那么多的反思和疑问 ，以至某些人士惊呼要警惕出现所谓'反对改革的浪潮'。究其原因，不外乎以下两点：第一点是改革中利益关系起了变化，第二是改革中意识形态关系发生了变化。 邓小平说过，'虽然明确表示反对改革的人不多，但一遇到实际问题，就会触及一些人的利益，赞成改革的人也会变成反对改革的人'。大家都不否认，改革初期，人们普遍受到改革之惠，所以出现'全民赞成，全党赞成'的局面。但是九十年代以来，随着改革进程的深化、曲折化和复杂化，中国社会的利益关系格局起了变化。一些人富起来了，少数人暴富，许多人收入生活有了改善，相当一部分人则改善不多，相当一部分人的利益受到损害，一部分人沦为贫困弱势群体。这种利益格局的变化，不能不反映到人们对改革问题的态度上来，不反映倒是很奇怪的。生活水平和社会地位相对下降或者绝对下降的人群，不满意导致他们利益受损，引发贫富差距过分扩大的改革举措，希望得到克服改进，他们并不是反对改革本身。这些人群包括弱势贫困群体，多是我们工农基本群众，是共产党建党立党的社会基础。他们会成为反对党的改革开放政策的力量，这真是难以想象的 事情。把他们同'既得利益集团'划到'结成反市场改革的联盟'中去，如同一位我们尊敬的著名经济学家所声称的那样，这实在是一种不负责任的信口开河。 至于说到改革中受益人群对改革的态度，那也需要具体分析。受益群体中包括日益成长的知识层、技术层、管理层的中产阶级，包括对我们经济建设作出重要贡献的勤劳合法经营的私营企业家，他们都是社会主义建设的参加者，毫无疑问也都是改革开放的拥护者，尽管他们对改革中妨碍他们利益的一些事情有一些意见。受益群体中还包括'既得利益集团'。如果'既得利益集团'是指以非法手段，用潜规则来获得财富的少数暴富份子，他们利用改革的缺陷，利用市场的扭曲和种种伪改革行为来发财致富。他们未必反对这种令他们迅速富起来的'改革'氛围，而毋宁是顶礼膜拜欢迎这种'改革'。只是当改革深化到以人为本，以促进和谐社会为目的的阶段，当改革进一步强化市场经济的社会主义方向的时候，他们眼见财路来源可能中断，甚至要绳之以法，他们才反对真正的改革。 所以简单的说既得利益集团反对改革，只能掩盖他们在需要利用的时候拥护改革，不过此改革与彼改革的性质含义完全不同罢了。而且在他们反对真正的改革时，由于他们是实力集团，他们构成为改革的真正阻力。一些搞官商勾结，权钱交易，权力资本化的人，也都属此类。而其它改革中的不同利益群体的人们，尽管他们对改革有这样那样不同的意见，都属于人民内部矛盾，都是我们坚持的改革要团结的对象。只要按照胡锦涛同志'增强改革措施的协调性，使改革兼顾到各方面利益，照顾到各方面的关切'，就能'真正得到广大人民群众的拥护和支持'。对于这 一点我是深信不疑的。 记者：您如何看待改革与意识形态的关系，对目前新出现的一股新自由主义观点如何评价？它对改革将会产生哪些不利影响。您认为什么样的改革观才是正 确的？ 刘国光：改革中意识形态关系的变化，就是两种改革观的较量。这是一个意识形态问题，事实上回避不了的。邓小平的改革观是社会主义的改革观，是我们要坚持的。但是确确实实还有一种非社会主义的或者资产阶级自由化的改革观，则是我们必须反对的。邓小平指出'有些人打着拥护改革开放的旗帜，想把中国引导到搞资本主义，这种倾向不是真正的拥护改革政策，它是要改变我们社会的性质'。我们实行对外开放，当然要借鉴吸收一切外国先进的东西，包括反映社会化生产和市场经济一般规律的思想、知识、经验，结合我们的实际，为我国经济发展和经济改革所用。我们对西方先进的东西求之若渴。但在西方先进的东西引进来的同时，糟粕也进来了。那些想'引导中国搞资本主义，改变我们社会性质'的意识形态，就是这样的糟粕。 资产阶级自由化思想一旦在中国出现，就要假借中国改革开放的旗帜，同中 国正确的改革观，即邓小平的改革观进行较量，同马克思主义进行较量。上个世 纪八十年代，已经有过几次交锋，错误的改革观被正确的改革观所击退。但是九十年代以来，由于种种原因，主要是小平同志所说的'政治思想教育一手弱'的原 因，以新自由主义为主要内容的资产阶级自由化思潮逐渐滋长蔓延。什么追逐私利的经济人假设的人性论，什么唯一符合市场经济要求的私有制永恒论，什么泛市场化的市场教旨主义，什么政府只能执行守夜人职责的政府职能最小化论，等等，不一而足。 这些新自由主义思潮，虽然没有能够达到他们臆想的主导中国经济运转的能耐，但是它正在向我国社会经济文化各个领域渗透，对我国经济发展与改革的实践施加影响，则是一个不争的事实。只要看看国企改革中出现的问题，看看教改 、医改、房改、城改等等领域出现的问题，即可窥见一斑。一股将中国改革引向 资本主义私有化的暗流，已经呼之欲出。理论突破的阵地，在意识形态领域，在经济学的教学和研究部门。西方资产阶级经济学在我国的阵地逐渐扩张，马克思主义逐渐边缘化。某些市场化了的媒体也成了新自由主义的营盘，拒绝传播马克思主义和维护四项基本原则的声音。这是一个重要的危险信号。 这种情况，加上对中国经济在大好形势下，出现的令人忧虑的一些现象的观察，激发中国许多学人和学者，首先是马克思主义者对新自由主义和资产阶级自由化改革观的义愤，在不同领域广泛地自发地发动了对新自由主义的反击。这样我们就看到如此规模对改革的反思，和对新自由主义的质疑了。有人说，批判新自由主义就是'反对改革'。不错，中国人民要反对的正是这种导向资本主义方向的'改革'，要坚持的正是邓小平的以社会主义自我完善为方向的改革。 胡锦涛同志此次在上海代表团就改革开放发表了全面完整的重要意见，强调指出要毫不动摇地坚持改革方向，表明了党中央的原则态度，受到全国人民的热烈欢迎。锦涛同志话音刚落，就有某方面的代表人物出来，继续散布有人否定改革，宣称要把'改革以来的第三次大争论进行到底'等蛊惑性言论。这也好，挑战书已经发出，真理不怕争论。试看今日之域中，竟是谁家的天下！（本刊记者 魏东升） 摘自： 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://www.washeng.net/ 2006年04月05日 。 ------------------------------------------------------------------------------------ 附一篇网上文章及跟贴： 标题：樊纲大可不必因为互联网夺走自已的部分言论权而生气 http://69.41.162.74/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent/145206.shtml 让网络民意的春天来得更猛烈 作者: 醉里挑灯论剑(韩.庄.赏.柏) [145206:5412], 19:18:29 04/05/2006: - 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://www.washeng.net/
很久没发帖子，因为一篇情绪化的帖子《不能让网上言论左右国家政策》，我又想说上几句。那篇帖子本身，太多情绪化，太多谬论，不足为道。但由于作者以普通网友的身份，说出的却是近段时间饱受互联网之苦、声称要顶住“互联网压力”精英们想说而不太敢说的心声，还是有必要理论清楚。而版主把那篇帖子置顶，让大家讨论，我也毛遂自荐，希望拙帖也置顶，所谓有正必有反，正反两相依。 其实，樊纲等大可不必因为互联网夺走自已的部分言论权而生气，历史已经给个你们机会。在你们可以明正言顺、大张旗鼓地代表农民、民工利益诉求的时候，在互联网未普及由精英们独霸报刊杂志广播影视的时候，你们没有代表。不但没有代表，你们要效率优先，你们要牺牲“几千万人来走向现代化”，你们言必称盛世，行务求接轨。当其时也，你们为世界工厂何等地自豪！当其时也，你们何曾想过弱势群体？早知今日，何必当初？ 樊纲说，因为“中国有更大、更深刻的问题需要去关注”，所以不能让网上言论左右国家政策。我看也好办，樊纲们继续关注更大更深的问题，咱们平头网民关注更小更浅的问题，井水不犯河水，可乎？何必如此口不择言，忧心于网上民意左右国家政策？ 其实，我个人对网上言论能左右国家政策是表示高度怀疑的，就是有，也可能只限于局部的个案。 如果网络民意真能左右或者至少是影响国家政策，我认为是一件大好事。公开的民主讨论，总比几个人于秘室中或小圈子里闭门造车出台的东西认受性、适应性强。到目前为止，中国还没有比互联网更能代表民意的平台，如果网络民意都不能代表广泛民意，那除此之外的任何个人、任何精英、任何团体、任何平台，其所代表的民意的广泛性更应受到质疑。如果网络言论不该、不应、不能左右或者是影响国家政策，那咱们的国家政策应该由什么来左右影响？樊纲们？
当然，现在的网络民意有其自身缺陷，如果将来有更好的代替办法，自然可以代替。但正如鲁迅所说，“在新衣服做好之前，我总认为旧衣服也可以先穿着”，在更好更广泛的民意代表平台出现之前，网络民意在现阶段不正是一件很合穿的衣服吗？ 第二，上报制度需要改革。为什么需改革呢，因为作者认为“对国企改革、医疗制度改革、教育改革的推进，显然受到了网上舆论的左右”，使中央失去了正确的判断。那么中央本来应该正确的判断是什么呢？作者没有说，大概作者认为原来的国企医疗教育等改革好得很，中央应该坚持，不应该受网络上反对的声音所左右。那么对这些部分具体改革措施不满并认为由此受到伤害的是不是只是网络上那几个“少数人”呢？如果没有网络存在，如果没有这几个“少数人”在网上要求反思，民间在国企医疗教育等的不满就是子虚乌有了呢？作者桃花源中人？ 第三，要坚持改革开放不动摇。作者老观点了，现在的话是“坚持改革方向不动 摇”。我的理解是，坚持改革的大方向不动摇，对具体改革措施的绩效要以“三个有利于”来检验，符合的就坚持，不符合的就改正。 第四，言论自由应该主要在报纸杂志上实现。作者认为因为报纸杂志的作者是公开的，有自律的防线，而网络作者是匿名的，毫无自律可言、根本是不负责任的 ，“我们很难从网络的言论自由中得到很多有益的东西”，所以中央有关部门应 该有个清醒的认识，应该放开报纸杂志，控制网络言论。
这一段应该是作者最想说的话，我也重点谈谈完全不同的看法。
报刊杂志虽然有实名制，但这世上报着人皮的不讲人话的人多了去。仅靠一个实名，如何能保证作者不讲假话大话空话官话八股话？这些年，报刊上不食五谷杂粮的假大空的套话发表得还少吗？那些什么“牺牲几千万人利益”、“经济学家是社会的良心”等等不都是报刊上发表出来的吗？ 发件人："南雁 田" <tny0374@yahoo.com.cn>
收件人：
<wyzx@wyzxwyzx.com>, <china-news@163.com>, <zdjun@263.net>
抄送： 私有制可以救中国吗？ 南雁 中国最大经济现象，就是改革，就是“改制”，“股份改造”绕圈子的“私有化”。私有制真会给中国带来ZYMZ吗？真会给中国产生奇迹吗？……中国自古就是私有制，加上封建专制。连人口、土地都能买卖，老婆，妻妾、典妻，佃农全不在话下。 全民不仅反思改革，还反思整个20世纪的历史时期。中国经济有四次高增长期，一次是晚清慈禧太后被迫“新政”后的10年。二次袁世凯及北洋军阀的10年。第三次是国民党扏政的10年。前三次都在私有和专制的基础上。私有加专制全没有成功，经济越增长社会越不稳定，结果，晚清政府，北洋政府，国民党都复亡了。中国是最古老的私有制的国家，可私有化一旦跟专权制度结盟，给中国带来几千年的黑暗。第四次就改革开放，数这回时间最长，28年，是公有制转型期。改革就改制，改成私有制。 亚洲有不少号称MZ制度国家。是实行资本制度，也抵御不了腐败。 2005年是改革开放以来发生争论最激烈的年头。全民都在反思改革：从“郎顾之争”，到“医疗改革失败”，再到年底的关于“马列主义和西方经济学谁是主流”的辩论，最后，经济学家们默认了清华孙立平“改革共识基本破裂，为了改革需要整顿”的观点。国企改革之争论迅速蔓延到改革全流域：医疗、教育、房地产、股市、外贸、金融、收入分配等重地，在经济学层面围绕“主流”和“非主流”展开了激烈的争论。左右两派的争论早已超越学术学理，双方都在诉诸政治。两派都加紧诉求政治援助，迅速向专权靠拢，这是古代帝王传统之道，知识份子从古到今，就在皇帝，诸候，外戚，宦官，在四种势力的剿杀中生存，奔走游说于四方势力之间。这就是仕的命运：“居庙堂之高，则忧其民；处江湖之远，则忧其君。……” 鉴于中国近代史就不曾有过经过谈判解决争议的先例，按政治惯例，左右派各打五十大板，右派没戏了，右派网上皆曰可杀，此后日了不太好过，左派早已受冷落就此后也不会走红。 右派三个经典谎言 新自由D（主流经济学家）一曰：改革最终是建立完善的市场机制：不论姓社姓资。“中国特色社会主义”会给人们带来幸福的生活。现在底层艰难困苦，是改革阵痛；权力腐败乃是改革的润滑剂。二曰：国营企业的产权改造，即各种方式的私有化，是实现市场经济重一步。三曰：改革将造就一个中产阶级，中产阶级强大之后，整个社会便因此MZ。想的挺美。 中产阶神话和阴谋是商家和专家共谋。2600万白领已经冰消雪融之中，他们抗风的能力很低。车子房子就能使他们破产，中产阶级变成狗尾巴草。除上述三个经典谎言外，主流学者们几乎用专业学术符号，给房改，医改，教改作精致的广告。 “有钱能使鬼推磨”已成各种领域里的现实定论，当这世上只有钱来供人们受用时，人类离末日也就不远了。黑金政治大肆公行，银子把官员警察法官变成小鬼。捞人，灭门，做掉已成家常便饭。甚至比古代还黑。黑金下那有公平，等于人吃人。 两会过后官员和专家只一开口，网络就万炮齐轰。官员和学人说的片汤话，丝毫不负责任，由其何院士说：谁叫生在中国！这还叫人话吗？到底是违心的，还是真心的？还是在说反话？草民南雁以为：如果是违心的，那么很是可怕,面对公共利益进行如此欺世盗名，自当是非常危险的；如果是真心的，那则更加恐惧，就这么一心一意地把中国搞垮的话，影响着国家安危，那就太危险！真心实意地伤天害理，要是说反话那就是有意在拱火，那就太恐怖了。专家所起作用就不亚于恐怖分子。 皇帝无言百官狰狞，乱世诸候作乱，皆大夫是也，从东汉末年党祸，东晋八王之乱和永嘉之乱，宋朝党争直到明末的东林党， “都是在严重的内忧或外患之下的结党营私行为。起初的动机无论是否纯粹，都打着学术旗号，到后来都成为意气与权力的竞争；大家都宁可误国，也绝不肯牺牲自己的脸面和意见，当然更不肯放弃自己的私利。 每年的公务员考试是人山人海，2005年突破100万，达到50︰1。今年可能更多，中国100个人里有300个脑袋都想当官。 蔡慎坤2006年3月23日在愽客说：改革为精英还是为全民？但改革却在不知不觉中变了味，被精英劫持绑架了，变成利益集团的独家秘笈。当人民被当作包袱抛弃的时，社会稳定越来越差。于是，一种关于改革、增长、稳定的恶性循环开始了：越是不稳定，就越要推动经济增长；越要推动经济增长，就越要推动精英利益；越推动抛弃大众这种“改革”，就越是不稳定。如果13亿中国人，绝大部分人都能分享到改革的成果，就能生活在一个没有后顾之忧的社会，老有所养，病有所医，日有所食，任何改革都会得到人民的支持和拥护！即使有人提出异议，也是对改革的完善。事实上中国改革今天已经走到了一个十字路口，是往前、往后，还是往左、往右？抛弃全民利益的改革必然是畸形的改革。这样的改革只会让掠夺者更疯狂更残忍，让饥贫者更饥贫，让不公正社会更不公正！ 社会矛盾的不断尖锐，想走回头路的人日益活跃。反思28年改革，1979年自下而上的改革曾经获得了成功，1992年自上而下的改革却基本上没有成功的事例。近十年来，中国的改革开放不断被权力资本扭曲，忽视了公平和安全，已造成严重的社会分裂、腐败大幅度升级、环境破坏和煤矿爆炸之类的恶性事件等等。房改之后老百姓住不起房了，医改之后看不起病了，教改之后小孩上不起学了，国企改革之后竟然被迫下岗，不但吃不上饭，以至无休可退了----你叫老百姓怎么想！搞乱人民，就搞乱国家。中国是穷怕了。种种努力令人哭笑不得，改革费这大劲，这多时间，把穷人全搞趴下，就是改革目的。票子花了，工程瞎了，领导升了，老百姓毁灭殃了。搞乱人民，也就搞乱国家。 改革已经快28年了，撞上十字路口。 中国近十年来私有化运动的恶果全面显现。中国的社会形势、安全形势和国际环境当前都面临严峻的挑战。再往右拐，前车之鉴前苏联大毁灭，强大的苏联经济体在“哈佛 500 天计划”造成的恶果，使苏联在经济上至少倒退了50 年。再往左拐，退也退不回去了，退回去也是死路一条。起码许多专家学者官员决策者都认识到了：停下改革就是死路一条，应把改革开放当成中国战略任务来完成。象“二弹一星”一样，充分信任专家，历史上GCD能成功解决各派统战问题，放任两派学人内斗和随意干政其实是对专家资源最大浪费，即不能为创新战略服务，又耽误战略时机。 只有平平稳稳向前开，抓贪官，上国防，平坏账，助教育，举医疗，大造林，修水力，扶城乡，敬鬼神。只要施行这27字方针，没什么大不了，中国可再挺十年。 改革要让富人更富，决不能让穷人更穷。 愿天下安足以丰民，祀地上兴亦可福人。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 北京大军经济观察研究中心电话：010-63071372，81717712, 传真：66079391，电子信箱：zdjun@263.net， 地址：北京市西城区温家街2号，邮政编码：100031， 网址：www.dajun.com.cn， |