为什么中国的中小学教材不能重复使用

——中国教育体制改革问题研究之一

中国经济体制改革研究会的副秘书长  张路雄

2005年7月19日

电子邮箱：tgyh@public3.bta.net.cn，电话：81253273 ，

提要：教材重复使用的根据在于，基础教育的课程内容是比较稳定的，所以课本可以重复使用。实行课本重复使用，不仅仅可以节约资源，更可以减轻低收入家庭的负担。目前，在义务教育阶段，书本费占了所交费用的三分之一以上，这对于低收入家庭是一个不小的负担。在垄断经营的体制下，教科书编辑出版发行的各个环节收入颇丰。但却不允许课本的重复使用。在国家财政开始为贫困学生免除书杂费的政策实行后，如不实行教科书重复使用，就等于是让政府出钱对课本出版发行的各个环节进行补贴。这是极其不合理的。所以，必须尽快实行义务教育阶段教科书的重复使用。文中对如何推进课本的重复使用，提出了具体的政策建议。

笔者最近调查教育体制改革问题，在对一些中小学的调查中发现，中小学的教科书是一个较为突出、值得关注的问题。

一、  义务教育阶段的书本费负担相对较重

南方某省S市ZKQ中学[1]是一所农村初级中学，为S市（县级市）一级中学，一费制每学期学生缴费为307元，其中初一年级的书本费为160元（这是我们在现场找了一套初中一年级的全部课本，当场计算了全部总价格的结果），占学杂费的52.1%。S市DG中心小学，原是一所村办小学，现在为市一级小学，一费制每人每学期交费227元，书本费平均为80元/每人、每学期，书本费占学杂费的35.2%。南方某省H市第9中学是在市区的一所市一级（地级市）学校，该校校长向我们提供了一份2004-2005年第一学期课本费收支情况表（包括初一至高三6个年级的情况）表后附有每个年级全部书的价格情况表[2]。

  表1、2004-2005年第一学期课本费收支情况表

从表中我们可以看到，初中的书本费省里规定标准90元，但实际支出初一年级为153.01元，初二为141.96元，初三为86.28元。初一、初二年级每人每学期分别超支：63.01元、51.96元。

农村学校和城市学校反映的情况不一样。ZKQ中学90%的学生都是农民子弟，700多学生中有100人住校，但在学校食堂吃午饭的只有20人左右，其余的学生都利用中午时间骑自行车来回几十公里，回家吃午饭并带饭来校。对这些学生来讲，每学期一百多元的书本费肯定是一笔严重的负担。而H市区的第9中学周围都是新建的比较高档的社区，大部分学生可能并不反映教科书负担重，但学校反映突出的问题是课本费严重超过规定标准。初中三个年级每学期课本费超支：60096.41元。初一、初二的课本费超过标准的70%和57.7%。

这种情况是全国性的。笔者插队的陕西甘泉县农村小学生，每学期“一费制”的学杂费为120元，其中书本费平均为40元，书本费占学杂费的三分之一，即33。3%[4]。S市第9中学初中三个年级加权平均，书本费支出占所收书杂费36.1%[5]。从以上各地及不同学校的情况看，书本费占学杂费的比例大致为三分之一，比例高的年级占一半以上，低的年纪占四分之一。

从H市第9中学的统计中可以看出，高中阶段的书本费占所收书杂费（该中学收费为850元/人、学期）比例明显减少，高一占21.9%，高二占16.9%，高三年级平均占10.1%。高中三个年级加权平均书本费占书杂费的比例为16.3%。比初中三个年级平均的36.1%低了近20个百分点。如果说小学和初中的书本费占学杂费的比例是三分之一，那么，高中阶段所占比例就只有六分之一。可见，在义务教育阶段，书本费在学生的负担重相对较重。从H市第9中学的统计中还可以看出，除了高一年级，高中别的年级书杂费都不超标准。所以，对于学校来讲，也是义务教育阶段的书杂费负担较重。总之，不论是相对于学生来讲，还是相对于学校来讲，都是义务教育阶段的书本费负担相对较重。这应是不争的事实。

二、对于低收入阶层，书本费是一个沉重的负担

据笔者调查，小学书本费，陕西甘泉县平均为40元/人、学期，南方某省S市DG中心小学平均为50元，H市区的XP小学平均为60元。初中阶段书本费，S市中学平均130元/人、学期，H市9中为127元/人、学期。因为全国现在所用教科书基本上还是都一样，都是人民教育出版社等几个出版社的教科书，主要区别在于黑白版还是用彩板。所以教科书的价格差距不大。我们按小学生每人书本费100元/年，中学生书本费260元/年计算，用简单平均的办法估算，平均每个义务教育阶段的学生的书本费支出为180元。

2003年农民人均生活费支出为1524.22元[i]，而其中食品开支占了45.59%[ii]，除食品消费开支外，人均其他生活开支829.33元，而180元的书本费支出就相当于其除食品开支以外的其他生活开支的21.7%。可见比例之大。

在农村中，中等收入户的人均文教娱乐用品及服务支出为218.34元，中低收入户为161.37元，低收入户为109.94元[iii]。单书本费一项就相当于其户均教育支出的20.1%，25.7%，35.5%[6]。按此计算，对于大多数农民家庭来讲，书本费绝对是一笔不小的支出。

在城市中，最低收入户（占10%），其中困难户（占5%），低收入户（10%），中等偏下户（20%）的人均食品以外的生活支出分别为：1339.6元、1150.07元、1954.61元、2631.76元[iv]。按180元的书本费支出就相当于其除食品开支以外的其他生活开支的13.4%、15.7%、9.2%、6.8%。可以设想单单书本费一项开支就占了全年除食品以外人均开支的近10%以上，这可真是一笔大开支啊！而占此比例的城市人口就达20%，而那感觉也是一笔不小的开支的人群，即书本费比例为6.8%的人口也占20%。可见对于城市中生活的相当一部分人，义务教育阶段的书本费都是一笔不小的开支。

这样，农村人口加上40%的城市人口，占全国四分之三的人口都会感到义务教育阶段的书本费是一笔不小的开支。减轻全国大多数人在义务教育阶段的负担时政府应承担的责任。世界上许多国家义务教育是完全免费的，教科书也是由政府免费提供的。我国如果没有条件一下子做到此种程度，起码也应创造条件，使教科书可以重复使用，使那些经济困难的家庭可以使用别人的旧教科书，这样就可以大大减轻那些收入水平较低家庭，尤其是大部分农民家庭的负担。

现在的问题是：事实上存在着许多人为设置的障碍，使教科书根本不可能重复使用，而政府并没有为解决这些问题创造条件。这其中最主要的障碍就是，教科书年年修改，而政府有关部门并没有做出保持教科书内容相对稳定，有利于教科书重复使用的相关规定。

三、教科书重复使用是一件利国利民的好事

推行教科书重复使用可带来如下的经济和社会效益：首先、如果义务教育阶段的教科书可以重复使用，就可以大大减轻广大农民及占城市人口相当部分的中低收入阶层人士的经济负担。假设我国实行5年修改一次教科书的制度，那么，低收入阶层的家庭就可以使用别人使用过的旧书（一部分可能是别人赠与的，一部分是低价购买的），这样这部分家庭只要付出三分之一，甚至更低的书款，就可以使用到同样内容的教科书。

其次、从宏观角度看，全社会可以节约一大笔资金，由不必要的消费转向必要的消费。按2002年在校初中和小学生人数计算，如果一年不购买新的教科书，全社会可节约资金近300亿元[7]。如果其中70%的人使用旧书，也可以节约资金210亿元，如果每5年更换一次新的教科书，那么每5年就可以节约840亿元，平均每年节约160亿元。这基本上是低收入阶层节约的资金，大部分还会用于基本生活日用品的消费。这无疑会部分解决我国基本生活用品消费不足的问题。

再次、节约纸张、节约资源。我国现在已是一个纸业生产和消费大国，2003年我国纸业生产量和消费量分别约占世界总量的10%和14%，列世界第二，仅次于美国[v]。据国家统计局公布的数字，2004年我国机制纸和纸板产量合计 4863.2万，加上进口量减去出口量，我国的纸和纸板消费量已达5338.7万吨[vi]。虽然我国纸及纸制品的人均消费量为33公斤，与世界人均消费量52公斤，还有较大差距。但我国是一个森林资源极度缺乏的国家。我国原来是一个草浆造纸大国，但由于草浆造纸污染严重，并且其产品主要是低档纸。所以，近几年，我国已关停了6000多家年产1万吨至1.5万吨的小规模草浆厂[vii]。并开始调整纸业生产结构，增加高档纸的生产，为此，木纸浆和废纸的进口量激增。2004年进口纸浆 731.79万吨比2003年增加 21.28%，进口废纸 1200万吨，比上年增加 37.5%。目前，国内造纸木浆的用量占到全世界用量的10%，其中80%依靠进口，价格也在上涨。从2002年起，纸浆进口用汇已排在国家进口用汇的前10位。

因教科书用的基本上是胶印书刊纸，这是一种高档用纸，目前国内生产并不能满足需求，2003年产量只有52.5万吨，据中国造纸工业协会预测，2005年我国需进口胶印书刊纸120万吨，估计进口价格在每吨600美元以上。

我国现在义务教育阶段的中小学生每学期的教科书重量，根据我们实际称的重量加上估计，每个小学生平均为1.5公斤，每个初中学生平均2公斤[8]，按2002年的在校生计算，全年用纸量达82.7万吨[9]。如果，每5年更换一次新书，每年有70%的学生重复使用教科书，每年将节约用纸46.3万吨。另外，由于教科书年年更换，每个教师每次更换教科书数量也很大。包括：教材、教学参考书，与之对应的教学大纲、辅导用书都不得不换。教师用书的重复使用量，平均每年节约1.54万吨纸张[10]。还有一个因素必须考虑，家庭经济条件比较好的学生中，有一些人购买教师用书，按学生人数10%的数量估计，每年可节约3.1万吨，三方面相加，每年可节约纸张51万吨，相当于2003年全国胶印书刊纸产量的97%，相当于全国胶印书刊纸用量的三分之一。据业内人士介绍，现在教科书用的纸基本上都是进口的。所以如果实行教科书重复使用就可以大大减少胶印书刊纸的进口。

我国是一个人均资源占有较少的国家，人均资源的占有水平远远低于世界平均水平。世界上的发达国家尚且实行教科书的重复使用，我们这样一个人均资源贫乏的国家更应实行此制度。

      四、近几年各界对教科书重复使用的推动

在本文之前，推动和呼吁此事的，都把此事称为：“教科书循环使用”，这种称呼中突出的其环保和节约意识。而本文称之为：“教科书重复使用”突出的是其经济和社会意义，环境保护已是其中必然包括的意义。因为对于基本生活都有困难的人来讲，首先需要的是减轻负担。揭示“教科书重复使用”中所包含的社会和经济意义，似乎比其所带有的环保意义更为紧迫。

据所能查到的资料，中国最早呼吁此事的是一位农村小学教师。他叫王文胜，是河南省新乡市获嘉县的教师。王文胜从1997年以来，“先后到北京、上海等10余个省、市、自治区进行游说，并先后给教育部部长、人民教育出版社等相关单位及有关领导写信或打电话，极力呼吁我国尽快推行教科书循环使用这一计划”[viii]。2004年7月26日，“他的想法终于得到了认可，他关于循环使用教科书的封面设计专利通过了国家知识产权局的批准。”对此种结果，笔者觉得十分可悲。王文胜明明是在为广大农民及低收入阶层的利益在抗争，但不得不打着环保的旗号。这才是这一事件的真正可悲之处。当然，王文胜不屈不挠的努力也得到了社会各界的逐步认可。虽然笔者不知道目前全国在这方面的一些行动和舆论是否与王文胜直接有关。但这件事正得到越来越多人的支持，是一个不争的事实。

现在，在一些地方已开始进行教科书重复使用的试点：例一、哈尔滨市从2003年春季开始，在哈市辖区内十二县（市）的农村中小学中启动“伸出友爱之手，献出用过之书，资助贫困弟妹、顺利完成学业”的旧书新用工程后，受到了农村中小学生的一致欢迎，已有一万多名农村贫困中小学生使用了回收的“二手”教材，节省书本费达70余万元[ix]。例二、山东省青州市在初中、小学推行课本循环使用[11]，经过近一年的探索，全市一学期就少订课本３２万册，节约资金１５０多万元[x]。

虽然，全国这种实践并不多，因为在大的政策环境上并不具备推广的条件。但一些地方已开始顺应老百姓的要求，艰难地开始了实践和探索。这是值得可喜可贺的。

更为可喜的是，新华社开始关注此事。今年3月10日的参考消息用几个版面介绍了美国、英国、德国和澳大利亚等发达国教科书循环使用的做法，并且把各个方面，共十个人士对此问题的看法也作了刊登。无疑，此种舆论宣传会对教科书重复使用事业有较大的促进。

在该版的编者按中，还报道了上海的新进展：“新学期伊始，上海市闸北区青云中学的初三年级一日本籍学生阿部由佳向市少代会提出倡议：将旧课本收集起来，给下届学生继续使用。与此同时，上海市政协委员、静安区教育学院副院长张扬提交了一份提案，呼吁上海所有中小学推广旧课本循环使用制度”[xi]。

可令人遗憾的是，我们看不到教育部的正式反映[12]，笔者在网上查看有关教育体制改革的文章中，虽然文章极多，但涉及到教科书重复使用问题的寥寥无几，业内人士很少有人谈及此事。为什么中国的中小学教材重复使用得不到推动？其原因何在？

五、教材重复使用不能实行的原因

这是一个非常复杂的问题，是由于多方原因造成。

第一、国家教育行政管理部门没有关于修改教科书期限的规定。在教育部2001年6月07日颁布的《中小学教材编写审定管理暂行办法》中找不到有关编写修改教科书期限的规定。在国家教委1987-10-10颁布的《国家教育委员会全国中小学教材审定委员会工作章程》中也找不到有关规定。我们在调查的时候，教学一线的老师讲，“这些年的教材年年修改”。国家发改委一位2001年参加过调查起草《关于降低中小学教材价格深化教材管理体制改革意见》的司长对我讲，“教科书年年改，哪怕就是例题的顺序颠倒一下，或者，例题中的名称变换一下，把马变成牛，教科书也要重新出版一次”。就是为了学生必须购买新书，不能使用旧书。在这种制度条件下，想用旧书也让你用不成。这是教课书不能重复使用的最主要原因。

第二、已形成的利益结构影响着这项改革的推进。上面计算过，每年义务教育阶段教科书的价值在300亿元左右。学生家长付出的这些费用形成了一个庞大的利益集团。从教科书的作者开始，到教科书的审查者，到出版社，到发行单位，再到基层教育局和学校。后面两种单位，笔者不敢肯定参与了教科书利益的分配。在笔者调查时，有的学校讲，学校订教科书时，发行部门没有回扣。但笔者的一个朋友是一个师范大学出版社的社长，据他讲，出版社为了自己出版的教科书被当地使用，使用了各种手段。但这些都是秘密。我们只能分析公开的利益环节。

（1）教科书的作者。按国家版权局1999年颁发的《出版文字作品报酬规定》中规定，作者稿酬可在三种方式中选择其一。即：版税；基本稿酬加印数稿酬；一次性稿酬（这是对印数较少的著作的办法）。具体办法由作者与出版社协商，在双方签订的合同中规定。据了解，目前较多使用的是版税的办法，即双方协商一个版税率，作者的稿酬为：图书定价×发行数×版税率的百分比。教科书的版税率比较低，我们按5%计算[13]。

在南方某省H市XP小学提供的小学五年级全套课本中，我们记录了其定价、出版社、及印数。其中标出印数的有六种，语文第十册和数学第十册印数最多。语文第十册的码洋总数为：22，691，600元，数学第十册的码洋总数17，090，000元。如果按5%版税计算，语文第十册作者的版税收入达1，134，580元，数学第十册作者的版税收入为854，500元。在笔者从人民教育出版社所购买的初三年级所使用的10本教材中，只有3册标明了印刷数量[14]。其中印数最多的是初三的思想政治课本。印数是3，118，000册，总码洋为15，278，200元。作者的版税为763，910元。这三本书如果是几个人合编，每个人也要收入几十万元。从中可见编书者的利润丰厚，甚至超过出版社。我们早已知道作家是富有阶层之一，但通过调查才知道，编教科书的作家收入更是在普通作家之上。

在国务院体改办主持起草的《关于降低中小学教材价格深化教材管理体制改革意见》中才首次规定了：“教育行政部门和国家公务员不得以任何方式参与教材的编写”。也就是说，在这之前，教育行政部门和国家公务员是可以参加教材编写的。进一步推论：在2001年之前参加过编写义务教育阶段教材的教育行政部门和国家公务员都是赚了大钱的。

（2）教材的审查批准者。在《中小学教材编写审定管理暂行办法》中明确规定，中央及省两级都要成立教材审定委员会，教材审定委员会下设各学科教材审查委员会（或学科审查组），由该学科专家、中小学教学研究人员及中小学教师组成。办法中规定：“全国和省级教材审定机构审定委员和审查委员，被聘期间不得担任教材编写人员”，并没有说教育系统的公务员不能当委员。而按照现在的一般惯例，审查教科书稿件的人是可以取得稿酬的。我国现在的制度中也没有规定公务员不可以领取稿酬[15]。所以，实际上，教育行政管理部门与所管理的业务是存在着利益关联的。

（3）教科书的出版社。教材出版社在教材出版中的利益是不言而喻的。据新闻出版总署公布的数据：２００１年全国出版图书６３．１亿册，总定价４６６．８２亿元,其中课本有３３．３６亿册，总定价为１７４．５５亿元。中小学教材总册数、总定价分别是中国出版业全行业的５２．９％、３７．４％[xii][16]。在同一篇报道中作者引用业内人士的话说：教材和教辅类书籍的销售利润，为全行业平均利润的５２０％。据笔者与业内人士核实，现在，全国出版业的利润重头都在教材和教辅书籍。所以，出版社都在力争出版与中小学教科书相关的书籍。

2001年国务院办公厅转发了《关于降低中小学教材价格深化教材管理体制改革意见》，在这个意见中提出引入竞争，打破中小学教科书出版的垄断局面。但几年过去了，效果并不理想，垄断并未打破。

原因在于，教材的开发和市场推广费用都要出版社承担。一套教材要垫支几千万元，风险很大。一些小的出版社与已经具有巨大实力及行业基础的人民教育出版社等相比，根本无法平等竞争。所以，到目前为止，除了北师大出版社挤进了教材出版的行业，其他出版社基本上与义务教育阶段的教材出版无关。全国的中小学教材出版，基本上还是掌握在人民教育出版社等两三家出版社手中。人民教育出版社等几个与出版教科书相关的出版社才是中国出版业的“巨鳄”。一个在教育杂志社工作的朋友告诉我，人民教育出版社的利润比他们的杂志社高几个数量级，高达数亿元以上。

现在，人民教育出版社还是教育部的一个直属事业单位。笔者不太了解人民教育出版社与教育部的财务关系，但可以肯定的是两者确有财务关系，就是说，两者有利益关联。这是无可争辩的事实。

（4）发行单位。2001年的教材发行改革，虽然要打破新华书店的独家发行垄断地位。但几年下来，基本上还是新华书店占发行的主体地位，广东省确定两个发行单位：一个是新华书店，另一个是广东省教育书店，后者发行本省的自编教科书。广东省出版集团的一份调查显示，新华书店利润的７０％来自中小学教材，多数乡镇书店更是达到了９０％[xiii]。

在以上四个与教材出版有关的利益主体中，两个与教育部有关，作者也主要是教育系统的人，新华书店作为主要发行单位是一个老国有事业单位，在全国有完整的发行渠道。我们不能讲这些单位（或个人）是教科书重复使用的阻碍者，但可以肯定，教科书重复使用必然会触及这些单位或个人的利益，作者、审查者、出版社、发行单位的收入都会因此而减少。

第三、我国没有实行义务教育阶段教科书免费的制度。世界上许多国家教科书可以重复使用的条件是国家实行义务教育阶段教科书免费的制度，如美国、澳大利亚等国。但这并不是必要条件。英国和德国，中小学的教科书就不是免费的，但课本的重复使用很普遍[xiv]。我国的港澳地区，教科书也并不免费，但不少港澳的中小学生用二手乃至三手甚至四手五手的教材。其前提条件是：港澳的中小学教材修订得远不如我们内地频繁[xv]。

国务院已决定从今年开始，国家级贫困县的农村义务教育阶段贫困家庭学生的书本费、杂费全部免除，并补助寄宿学生生活费。这涉及592个县，约1400万农村贫困家庭的中小学生。如果学习美国等国家的做法，实行教科书重复使用按说是有条件了，但实际情况并非如此。作为配套措施，各地和有关部门只是提出了由政府采购的办法，没有一个地方提出要实行教科书重复使用的办法。这其中的原因可能很多，但教科书年年修改，是一个最主要的制约条件。

第四、影响教科书重复使用的其他因素。在2005年3月10日《参考消息》在刊登各国教科书循环使用的同时，还刊登了各方面人士对此事的看法[17]。不同意重复使用的其它理由有：教材质量不好，容易损坏；不卫生；有许多学生在教科书上作笔记，影响别人使用；有人有保留教科书的要求。这四条理由中，后三条都是个人习惯及偏好问题。有的可以用制度解决，如公有的教科书不得在上面书写。个人愿意保存的，买新书就是了。所谓教科书重复使用，并不是不得使用新书，个人有钱，有此要求，当然不受限制。

教材的用纸质量是一个基本条件。目前的教科书质量，多数人反映用纸质量不错，可用好几年。笔者所看到的教科书，基本上是用胶印纸彩色印刷的，书皮贴塑，比较耐用，只要学生爱惜，可使用几年。

六、对推行教科书重复使用的政策建议

1、国家要制定有关制度，保证基础教育阶段的教科书可以重复使用。

基础教育阶段所教授的知识，都是基础知识，除了时事政治课以外，其它课程的内容都应该保持相对稳定。据新华社的报导，美国目前中小学的课本平均使用5年，有些州达8年以上。“美国基础教育大纲和教材内容都是由各州教育部门负责的，历年来教学内容基本不变。为了避免使用过期的教科书，多数州每隔几年会对大纲和教材进行修订。一般情况下，每本教材的使用寿命为5年左右，政治、历史学科的教学大纲和课本，会随着不同时期的观点变化而修订。因此使用年限稍短，而物理、数学、化学等学科，教学大纲和教材相对稳定，甚至可以一成不变。总的来看，其修订年限和课本循环使用的年限差不多，甚至长于课本平均寿命”[xvi]。

教育部应该制定有关规定，对基础教育阶段有关课程的修改期限做出规定，在规定中一定要有：“保持教材稳定，使教科书可以重复使用”的相关内容。这样，就为教学大纲及教材的修改期限制定了依据。这是不论哪种教科书重复使用制度安排的必要前提。在教科书年年修改的前提下，即使是国家免费给学生提供课本，也无法实行教科书重复使用。

为了推进此事，应由国家体改部门或国务院研究机构牵头，与教育部、新闻出版署、中宣部、环保局等部门一起制定具体实施办法[18]。

2、在实行国家免费向学生提供教科书的地区，率先实行政府统一采购课本，并且同时实行教科书学校公有的制度。

在我国要全部实行义务教育免费制，条件还不成熟。但国家已决定在国家级贫困县对贫困家庭全面实行“两免一补”。并且，2007年进一步对全国农村全部的贫困家庭的学生实行“两免一补。海南省政府已与今年开始对全部义务教育阶段的学生实行免费制义务教育。在国家实行免费制以后，不实行教科书重复使用，就等于是让政府出钱对课本出版发行的各个环节进行补贴。这是极其不合理的。所以在实行免费义务教育的地区，必须要强制实行教科书重复利用的制度，并把课本变为公有财产，进行管理。

为此，实行免费制义务教育地区的教育部门，要制定相应的政府统一采购及教科书学校公有的制度。同时，要制定专门制度对学生爱护课本做出规定：如对教科书统一编号，以便加强管理；如不许在课本上乱写乱画，在每学期课本用完后，归还学校时，对课本损毁比较严重的要实行赔偿及惩罚制度。

3、在不实行课本免费提供的地区，提倡教科书的重复使用。教育部门要做出规定，设立课本回收制度。并且各校都要有专人负责此事。学生对使用过的书，可以无偿捐献，也可以有偿出让。在新学期开始时，把回收的教科书发给或低价卖给那些愿意重复使用者。

在政策上要注意的是：（1）在城市中要大力从环保的角度去宣传此事，不要给那些贫困的学生造成压力。（2）加强不同地区的协调工作。因为城乡间发展不平衡，必须要有政府的组织，才可保证那些需要重复使用课本的地方得到所需要的课本。

4、宣传和环保部门要加大对教科书重复使用（或称循环使用）的宣传力度，教科书重复使用（循环使用）是一项涉及全民的重大行动，必须使全体公民对教科书重复使用（循环使用）意义有清楚全面的认识。要提高全民的环保意识，提高广大城市居民对还处于低收入现状农民的支援意识，使得教科书循环使用得到全民的大力支持。

5、进一步完善教科书出版发行竞争机制。

现在的规定，要求出版社自己垫支教材研制费用和后期的市场推广费用，其中包括新教材使用时对教师的培训费。这非常不利于新的出版社进入教材出版行业。

为此，建议政府应对经过批准进入教材出版行业的出版社的首次教材编写开发费用，及后期的教师培训费用给与一些补贴。以使新进入教材出版行业的出版社减少市场风险。全国只要再增加四、五家新的出版社就可以保证全国教材市场竞争的充分开展。地方教材，可每省确定两家，由省政府负责补贴。全国性教材出版社由中央政府补贴。所以需要政府补贴的出版社并不多，补贴数额也不大。

注释：

[1]为了避免对提供情况的单位造成不良影响，本文对各单位的真实名称作了隐蔽处理。

[2]初中学生收费标准为307元/每人、每学期。高中学生收费标准为805元/每人、每学期。

[3]高三年级实行分专科班制，初三和高三年级因为高考和中考，所学课程减少，所用教科书也减少。

[4]笔者的一个美国朋友退休后组织了一个个人的基金会，把家庭和朋友捐献的钱给我插队的村农民的孩子，用于交学杂费，所以笔者了解了当地的学杂费水平。

[5] 把初中三个年级的书本支出相加，除以3，再与学杂费收入相比。

[6]中等收入户、中低收入户、低收入户各占所调查样本总数的20%，就是说，这三种类型的农户占了全部农户的60%。

[7] 2004年统计年鉴的数字：2003年初中在校生6618万人，小学在校生11690万人，按每个小学生全年书本费100元，初中学生全年书本费260元计算，合计为289亿元。

[8] 笔者购买了人民教育出版社出版的初三年级的大部分教科书，共计10本，总重量为2公斤，初三年级是初中使用教科书最少的年级。所以，这个数字估计不会高过实际用书水平。

[9]《中国统计年鉴2003》公布的再校年初中生6604万人，在校小学生18760.8万人。

[10]《中国统计年鉴2003》2002年初中教师343万人，小学教师577万人，每人用书重量按3公斤计。

[11]青州市莲花盆初中、普通镇普通小学被定为教科书循环使用试点学校。据莲花盆初中校长史云志介绍，由于政治、历史、地理、生物等科目的课本使用频率低，从去年下学期开始，初一学生这四门课本用完后，整洁干净的就由学校收回给下一级用，这级学生只需付６０％的课本费。四本课本共３３.１５元，学生只需交１９.８９元，节省了１３.２６元。另外，音乐、体育、美术、信息技术、实践活动、健康教育六门课本共需要２９.１３元，由于每周仅一二课时，由校方出钱一次性购买几百套存放在专用教室，学生上课时无偿使用，下课后放回。这样，初一学生每人可节省４２.３９元，按一费制要求，这学期课本费共计１０２.５元，每人节省近一半。

[12] 在中国教育产业联盟网《中中小学教材循环使用王文胜的呐喊》一文中，报道了“教育部基础教育司的有关人士接受记者电话采访时表示，教科书循环使用的确是一件好事，他们鼓励各地根据自己的实际情况，推广教科书循环使用，尤其是希望那些贫困地区能够这样做。当记者问及有无地方开始推广教科书循环使用时，该人士告诉记者，他们没有具体操作这件事，对各地的情况也不太了解”。

[13]国家版权局关于《出版文字作品报酬规定》中第九条规定的版税标准和计算方法（一）原创作品：３％－１０％；（二）演绎作品：１％－７％。

[14]笔者在书店买书时发现，最近新出的教科书益都不再标注印数了，所以购书者已无法了解到发行数量及作者的收入情况了。问业内人士，解释说，规章中并没有规定一定要标出印数，而且有的出版商少标印数，有的出版商多标印数，印数反映不了真实情况，所以现在多数出版社都已不再标注印数了。亏得笔者还卖到了几本标明印数的教科书，不然连研究都无法进行了。

[15]美国政府有明确规定，政府的公务人员（在美国凡是拿政府工资的，包括政府研究单位的研究人员，也是政府公务员）都不得拿与本人业务有关的稿酬（包括讲课费、审稿费、编辑费、翻译费等等）。

[16]据2002年出版文摘刊登的《中美中小学教材出版对比》一文中讲：美国的中小学教材只占全部图书码洋的15%左右。。YAHOO新闻中心刊登的一篇《聚焦美国出版新趋势》中讲，美国1996年中小学图书发行收入占图书发行总收入的15.9%。我国如果实行课本的重复使用，将大大减少教材的出版量，码洋比重自然会降低。

[17] 报纸共刊登了10位人士的意见。其中有3位对教科书重复使用表示反对，一位是学生，一位是学生家长，一位是一个出版社的社长。看看他们的意见很有意思。持反对意见的学生家长说：“一是自己经济没有问题，二是不卫生，三是孩子有保存课本的好习惯”。这种看法很有代表性，但其前提是经济不困难，在此前提下，讲卫生和保存课本都是合理的要求。书商的看法也很有代表性，他说：“教科书费其实并不算太多，虽然全国中小学生有2亿人，真正买不起课本的比例不大”。比起其他书籍，教科书相对比较便宜，这是事实。买不起课本的也是少数，这也是事实。但是，有一个事实书商没有讲，就是如果教科书是可以重复使用的，有相当一部份低收入者是愿意使用旧书的。在全国，这种人占一半以上。现在的问题是，制度强迫这些人必须买新的课本。书商的说法极为鲜明的代表了书商的利益。书商可以赚钱，但利用现有的不合理制度，赚取穷人的钱，似乎并不道德。教科书年年修改，其主要动因是利益驱使。

[18]政策制定者只要是从广大人民的根本利于出发，从国家的整体利益出发，一定可以制定出课本重复使用的政策。

注释二：

[i]见《中国统计年鉴2004年》。[ii]同上，[iii]同上，[iv]同上

[v]数字引自：《中国纸业网》

[vi]数字来源同上。

[vii]见《中国纸业网》

[viii]见《中国教育产业联盟网》2004-9-15

[ix]《中国教育资源网》 2004-5-25

[x]见新华网山东频道济南３月１４日电（刘炳文）

[xi] 见《参考消息》2005年3月10日

[xii]《天津日报》2004.2.14　新华社广州２月１３日电（记者赵东辉）

[xiii] 资料来源同上。

[xiv]见2005年3月10日《参考消息》。

[xv]《中小学教材频修之大弊端》珠海雅风图书有限公司　卢嘉昕，稿件来源：中华读书报。

[xvi] 见2005年3月10日《参考消息》。

_______________________________________________________________

北京大军经济观察研究中心

电话：86-10-63071372，传真：66079391，信箱：zdjun@263.net

地址：北京市西城区温家街2号，邮编：100031，

网站网址：www.dajun.com.cn,