| [编者按：当前很多人关心国家的改革去向，从不同角度提出一些见解，这些思考尽管不完全准确，还是反映了一些社会问题。中国社会改革的任务还要集思广益，我们将一些有价值的思想和政治动态文章汇成一集，供大家参考。]
中国政治动态及改革思想理论文章汇编 北京大军经济观察研究中心编辑 自2006年8月10日始 目录 49，法国总统大选结果， 48，怎样建立一个人民政权， 47，取消行贿罪和巨额财产来源不明罪， 46，读《谁阻止了官员财产申报制度出台？ 》有感， 45，杜建国：“极权主义”论的荒谬， 44，作为氏族图腾、皇权符号的龙尚待国人做出新解释，
43，俄罗斯落后在哪里？ 42，官多为患、政府机构庞大臃肿是怎么形成的？ 41，邓小平家乡四川省广安市爆发警民冲突， 40，邱晓华被查出拥有近二千万美元不明来历的财富， 39，邱晓华落马的原因， 38，九成省市党委已变质,胡温大动作,地方负责人被请上京“摊牌”， 37，当代中国社会与官场素描， 36，纪委关于陈良宇的报告， 35，高一飞：中国的法官为何如此腐败？ 34，工会也要全球化 ， 33，校园骚乱与教育改革， 32，中央党校政治体制改革方案的问题在哪里？ 31，政治“入世”是当前中国新的长征----中国政治如何走出“鸟笼”困局， 30，马来西亚政治打压，学者出走， 29，越南的反腐败行动：廉署查抄议长旧部，南北角力河内开锣， 28，胡錦濤當家，中國進入和諧壓倒一切時代， 27，方觉：把民主与强国协调起来， 26，为营救高智晟等致国际奥委会罗格主席的公开信， 25，紧急呼吁书：急切请求声援西安整流变压器厂职工的合法维权斗争！ 24，安徽县官贪污破紀錄，住所成了贿丰銀行， 23，沈克明：美国为什么出不了“任志强”？ 22，香港大公报网：“陈良宇腐败劣迹详细曝光”， ---------------------------------------------------------------------------
发件人：<liming@hush.ai> 收件人： <cnchina@googlegroups.com>, <zhouqun2020@163.com> 抄送：<zgdyd@hotmail.com>发送时间：2007-04-29 11:45:25 +0800 优先级：普通标题：杨伟中，法国总统大选激进左派待整和... 法国总统大选结果 2007年4月29日 法国总统大选结果出炉，结果如下表。 暂时看来，有几点特殊现象值得一提。 一，投票率和总投票人数上升。上届投票率71.6%，本届为85.67%。投票人数上次是28,502,455，本届上升为37,297,865。 二，极右派得票明显下降。国族阵线的勒朋不但无法像上次那样进入第二轮选举，得票也大幅下降。比起上次大选，勒朋得票少了150万，得票率少了6%，同时上届大选还有另一位从国族阵线分裂出来的极右派候选人，他在上届得了66万票，得票率2.3%。这次该组织并未参选，所以算起来，极右派得票少了216 万票左右。这应该是个可喜的现象。 三，激进左派得票也下降。上届大选中，三个托派组织候选人总共得了10%，法共得3.37%，绿党得5.25%。主流意见认为，上届总统大选社会党乔斯潘之所以未能进入二轮是因为激进左派分票的问题（这当然是个片面的看法，这种观点无视于社会党本身右倾所造成的选民背离）。这次大选所有上述社会党外的左翼党派得票都大幅下降（除了托派组织革共盟外），新参选的知名农运领袖波维得票率也不佳，仅1.3%。像同属托派的「工人斗争」拉吉耶，过去一直法国激进左翼的代表人物，这次第六次参选，得票率竟然下降了4.2%，可以说是重挫。（今天中央社新闻说托派的工人党候选人如何如何，其实大选中有三个托派参选，严格说来工人党不能说是托派组织，他们在大选中也没有提出社会主义性质的诉求）。 四，革共盟贝松斯诺是激进左翼中得票不退反进的唯一候选人。原本默默无闻的年轻邮政工人贝松斯诺在上届大选就有相当不错的成绩，这次更在激进左翼全面失利中屹立不摇，得票和得票率都有所增加，不但再度击败曾是西欧最大共产党的法共，也超越了工人斗争派、绿党等的选票。贝松斯诺年轻又出身基层，该组织革共盟长期耕耘反战、反全球化等政治社会运动，贝松斯诺现在俨然成为年轻学生和工人的政治支持对象。由于在欧盟宪草复决案中推动「ＮＯ！」的联合阵线成功，革共盟在本次大选前一直希望促成反资本主义左派力量的整合（包括托派、法共和社会党左翼），但是并未成功，该组织最后决定推人独立参选，还曾引发党内争议，知名左翼经济学家余松还因此愤而退党。 第一轮选举结束了，下一个议题马上就是各派别在二轮选举中的态度，绿党、法共、工人斗争都号召支持社会党，绿党和法共本来就曾参与社会党的联合内阁，所以这样的表态并不稀奇。但这对工人斗争来说，却是破天荒之举，因为他们过去的立场基本是在二轮选举中号召支持者弃权。革共盟一方面批判社会党政纲的右倾，一方面也是采取反对主要敌人的作法，“批评地支持”社会党。 姓名 黨派 得票 得票率 上屆該黨派得票率 Nicolas Sarkozy 人民運動同盟 (Union pour un mouvement populaire) 9,475,010 30.46% Ségolène Royal社會黨 (Parti socialiste) 7,962,299 25.69% 16.18% François Bayrou 法國民主同盟(Union pour la démocratie française) 5,758,360 18.59% 6.84% Jean-Marie Le Pen 國族陣線(Front national) 3,306,783 10.67% 16.86% Olivier Besancenot 革命共產主義者聯盟 (Ligue communiste révolutionnaire)第四國際法國支部，托派 1,325,590 4.3% 4.25% Philippe de Villiers法國運動 (Mouvement pour la France) 728,930 2.5% Marie-George Buffet法國共產黨 (Parti communiste français)支持 701,013 2% 3.37% Dominique Voynet綠黨 (Les Verts) 668,184 1.6% 5.25% Arlette Laguiller工人鬥爭 (Lutte ouvrière)，托派 649,294 1.5% 5.72% José Bové知名反全球化農民運動家 641,843 1.3% Frédéric Nihous「狩獵、漁業、自然、傳統」(Chasse, pêche, nature, traditions) 638,201 1.2% 4.23% Gérard Schivardi 工人黨(Parti des travailleurs)，「托派」 292,013 0.3% 0.47% Free health insurance quotes. Great rates for individuals and families. Click Now. 略析俄罗斯所处的历史发展阶段 江宜清 zhangyuqing820@163.com 2007，1，27， 俄罗斯似乎相当强大，因为到目前为止，似乎也仍然只有俄罗斯能够在世界范围内给美国和欧盟出难题，据报道在伊朗核问题背后也有俄罗斯的影子。 但俄罗斯还不够先进。从社会政治的实质上分析，俄罗斯至今也还没有走出专制阶段。尽管现在她已经建立起看来还算完备的现代社会的政治框架。但俄罗斯到今天也还没有完全实现现代化的社会政治运作，这是其仍然落后的一个最突出的社会表征。 既然社会政治未能实现现代化的运作，那末由强人专权社会政治的成分就必然严重存在。而导致个人能够专权政治的重要原因之一，就是因为俄罗斯的民众还不够成熟。其主要表现就是相当多的俄罗斯人仍然存在领袖崇拜或英雄崇拜，也就是个人崇拜。如今有相当一部分俄罗斯人担心，如果普京今后不当总统了俄国会怎麽办，就好似一群孩子担心父母如果没有了自己不知该怎麽办一样，甚至还有人为此提出要修改宪法。 在政治领导人的新老交替上，俄罗斯也一直没有摆脱由前任指定的传统。当然这倒不一定就不符合俄罗斯人民的意志。恰恰相反，无论是叶利钦还是普京的上台正是俄罗斯人民的意志。普京似乎也不能避免此种由自己指定接班人的替换方式。由政治强人左右俄罗斯似乎是目前俄罗斯所需要的政治生态，也能够体现俄罗斯社会的和谐。尤如孩子们需要家长的带领和教导一样，俄罗斯民众还需要领袖这样的带领。俄罗斯还不是一个完全成熟的公民社会，所以这是必然的社会政治运作方式。 但这确实表明俄罗斯不够先进。俄罗斯社会的人治成分多了，法制成分就少了，黑社会、社会腐败、限制公民异见言论等情况就仍然可能大量发生。 产生这类社会问题的总根源则在于俄罗斯民族对所崇拜的对象的理解仍然有偏差，人们的信仰仍然被现实牵制太多。社会崇拜状态决定社会存在状态。俄罗斯目前还仍然存在着中世纪政教合一的情况。当年的苏共也类似一个宗教组织的作用，既管人们的思想和信仰，又掌握社会的政治权力，支配着从现实到精神的一切。苏共从现实生活到精神崇拜的不放手，始终由少数人甚至个别人所操控，就必然导致民众精神上难以成熟，导致精神的社会专制状态。今天，好在俄罗斯社会的主流崇拜方向是正确的，但这并不意味着在正确理解和认识崇拜对象的旨意上不会存在问题。信仰和政治走得太近就是问题，而且政教合一正是专制时代的典型特征。这在任何已经实现了政治现代化的国家中都是不可能认识不清的问题。 但是我们也要看到，俄罗斯社会已经取得了非常实质性的进步，否则俄罗斯也不会拥有如此强大的国家实力。目前俄罗斯已经相当完整地建构了现代社会政治的宪政结构，实现了信仰自由，这就意味着俄罗斯因此在精神领域已经建立起了自己的自由市场机制。这种正确的方向选择，必然在正确的社会实践中推动社会快速进步。除非俄罗斯又再一次毁掉它，使社会精神信仰重新归回到专制迷信的歧途上去。 真理的阳光已经越来越多地照耀着俄罗斯，黑暗似乎正在逐渐退去。经过和平的崇拜的竞争，社会将逐步更新掉不正确的精神崇拜内容，吸引人们归向正确的信仰道路，从而在现实社会中再一次实现俄罗斯发展的奇迹是完全可能的。也就是说，在俄罗斯社会已有的宪政体制的和平保障之下，这个社会精神的自由市场竞争机制必将极大地促进俄罗斯民众的成熟。社会已建成的物质领域的自由市场机制，也必然因着俄罗斯公民的日渐成熟而得到高度完善，进而推动俄罗斯社会的全面发展。 虽然俄罗斯民族崇拜的大方向正确了，但信仰的道路却始终曲折，有时甚至还出现挫折，正如其他崇拜上帝的民族一样，俄罗斯民族对所崇拜的对象的理解也始终存在偏差，人们的信仰仍然被现实牵制太多，光明与黑暗一直在争战，这导致俄罗斯社会在发展道路上也充满了曲折和跌宕，人民目前也仍不够成熟。正因为如此，普京总统也才可能拥有如此强大的个人威望。但目前应该说俄罗斯民族已经进入了一个快速成熟的时期。那末，普京总统在运用自己所拥有的权威时，如果能够仅仅只是使之成为最后达成社会宪政体制自我运行的推动力，并最终在合适的时候放弃自己的个人专断，那末俄罗斯社会就完全可能走出专制时代的历史阴影。 普京已经取得了俄罗斯航船的舵手位置。但普京的眼光如何，他本人是否过度迷恋权力呢？这对他不能不说是一个极大的挑战。而且问题还存在另外的更重要的方面。即便普京能够如华盛顿一样，可以放弃自己原本能够继续拥有的巨大权力，但届时俄罗斯人民是否已具有足够的成熟呢？归根结底，当国民不成熟时社会专制也仍然无法摆脱，否则社会乱局就必然重现，那也是俄罗斯社会的大不幸。普京能够很好把握住机会，完成好这项历史使命吗？ 但愿俄罗斯在前进的道路上不要再陷入以往所出现的尴尬轮回。这或许就是俄罗斯目前仍然存在的风险。历史的发展从来就不完全是出于人的主观愿望的。从目前俄罗斯社会仍然有相当一部分人甚至包括政府，过于纠缠于本民族的传统文化，以及俄罗斯政府在国外仍然常常陷于仅为争得一己之利益而不顾其他的情况看，俄罗斯今后是否能够在普京时代就摆脱掉英雄主宰历史的专制阴影仍然不好断定。 但不管怎麽说，我们仍然希望普京能够促成此项历史任务的成功完成。一旦成功也是普京对俄罗斯民族的巨大贡献，尤如华盛顿对美利坚民族的贡献一样。同时俄罗斯也不应忘记戈尔巴乔夫、叶利钦等政治家所作出的贡献和铺垫。他们多少也有点像华盛顿。问题是我们中华民族能从中得到什麽启示呢？ [编者按：严德贵先生在本网发出“三级政权 人民执政”一文后，收到一封读者来信，下面是他的回信。] 怎样建立一个人民政权 ——《三级政权 人民执政》 严德贵 ydgsw@263.net 第一，寄希望于党中央和大多数共产党人。只要马克思主义还是中国共产党的指导思想，我们就应该相信，党中央和其他共产党人中，就一定会有一大批坚定地信仰马克思主义的人。这些信仰马克思主义的人，在革命战争年代表现得尤其突出，他们以不惜牺牲自己的生命，解放人民，振兴中华。新中国成立后，他们一是没有找到能够有效地实现“中华人民共和国的一切权力属于人民”的、国家政权组织形式，二是受到其他国家政权组织形式的影响，建立了以共产党为执政党的国家政权。 今天，我从社会主义国家曲折的客观历史事实中，吸取了经验教训，提出了能够有效地实现“中华人民共和国的一切权力属于人民”的、国家政权组织形式——《三级政权 人民执政》，相信他们会采纳实施。过去，他们都能不惜生命，解放人民，今天，也不会将手中的权力看得太重，自然会将手中权力交给人民。我们的党和国家领导人，会懂得，任何个人的生命都是极其有限的，而我们若能创造一个美好的社会却是无限的。个人的生命、个人的权力、个人的财富、个人的进步，与整个社会、整个国家的进步繁荣相比，是微不足道的。天下是大家的天下，国家是大家的国家，世界是大家的世界。 第二，寄希望于广大仁人志士的共同努力。要创造一个更好的中国、更好的世界，没有各位仁人志士共同的艰辛努力，没有各位仁人志士矢志不渝的英勇奋斗，是不可想象的。《三级政权 人民执政》的设计方案，打破了帝王将相的思想意识，打破了政治家主宰社会的思想意识，打破了政党主宰国家的思想意识，让政治家、让各党派只能给人民政权当参谋。这种破除传统的思想意识，破除传统的社会习惯，建立一个真正的人民政权，既需要少数掌权的共产党人追求真理的勇气，也需要广大仁人志士的共同推动。一切仁人志士，都应该不断地持之以恒地呼吁、宣传、建议、努力。最好大家能联合起来向党中央建议。 我相信，只要广大仁人志士共同努力，只要信仰马克思主义的共产党人勇于追求真理。实施《三级政权 人民执政》，建立一个真正的人民政权，就一定会实现！ 附读者来信 发件人："Li Jianyu" <Jianyu.Li@lionbridge.com> 收件人： <zdjun@263.net> 抄送：发送时间：2006-11-20 12:13:06 +0800 优先级：普通 标题：读《三级政权 人民执政》之感受 读了安徽省铜陵市杨家山街道办事处 严德贵的文章《三级政权 人民执政》，深有感触。中国共产党的执政纲领是代表人民的利益，心中不免产生这样一个问题-中国共产党有六千万党员，如果中国共产党的利益和大部分中国人民的利益产生冲突，共产党将如何面对，会主动退出吗？而如果共产党不愿意将国家权力归还给人民，人民又将如何面对？共产党占据国家权力的所有部门和机构，正所谓入党必在提干前，很多人为升官而入党，这是不争的实事，此乃严重的封建思想。何时共产党能够改变自己凌驾于人民和国家政权之上的想法，不用自己的利益去替代人民的利益，而是服务于人民的愿望和利益，将是中国民主化建设之大幸。 取消行贿罪和巨额财产来源不明罪 吉林省珲春市委办公室 李世春 2006年12月19日 腐败是社会的癌症。不根治腐败，必有亡党亡国的危险。这些年来，全国从上至下，为反腐可谓殚精竭虑，对策层出不穷。然而腐败现象却如江河决口，愈演愈烈。对于遏贪治腐，一时恐怕难有系统性根绝的上策，但取消行贿罪和巨额财产来源不明罪应该是个良方。因为这两个罪名在客观实施上，其实是在保护腐败分子！ 刑法中关于行贿罪的规定，是指行为人为了谋取不正当利益而给予国家工作人员财物的行为。因被勒索给予国家工作人员以财物，已获得不正当利益的，以行贿罪追究刑事责任。 关于受贿罪的规定，是指国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物并为他人谋取利益的行为。 行贿罪和受贿罪同属贪污贿赂罪，二者是同一事物的两个方面，甲向乙行贿的过程，也就是乙受贿的过程。为什么说行贿罪实际上保护腐败分子呢？因为，第一，设置贪污贿赂罪的目的是监管公共权力被滥用。受贿的一方处于强势地位，弱势的一方之所以要行贿，是因为强势方能给他“谋取不正当利益”。谁也不会向民工行贿吧？两罪并设，同时打击强势方和弱势方，显然是不合理的。第二，两罪并设，而且量刑一样重，使受贿者有恃无恐，因为对方不敢举报！这样反而促成了双方放心地“共同犯罪”。第三，行贿罪不符合人性。人的本性是自私的，正常情况下，谁也不会自愿将财物“给予”别人。如果国家工作人员不滥用权力，为什么要把财物给他？如果国家工作人员滥用权力，为什么要惩罚“提供”财物者？第四，“因被勒索给予国家工作人员以财物”的人，本身受害在先，对方已经犯了“敲诈勒索罪”！为什么还要“以行贿罪追究刑事责任”呢？根本没有道理。 取消行贿罪的好处显而易见：行贿无罪，在违心拿出财物后，可以立即举报。而当事人举报是破获受贿罪的最有效途径。在这种情况下，受贿者必然无处遁形，谁还敢受贿？不仅如此，我们还可以设计一个行贿奖励制度，对于行贿成功并举报者，不仅可以全额取回所“提供”的财物，还可以按照一定比例，从对受贿者的罚款、被没收财产中得到奖励。相信此办法一出，天下广纳钱财的受贿者们必然股栗心战，再也不敢故伎重演了。 巨额财产来源不明罪就更不合理了。刑法对于该罪的规定是这样的：指国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大，本人不能说明其来源是合法的行为。 什么叫“不能说明其来源”？这不符合基本的常识。“国家工作人员”应该都是神志正常的人。一个神志正常的人，对自己的财产怎么可能“不能说明其来源是合法的”呢？如果其财产“来源”不“合法”，那自然是“非法”的了。既然“非法”，则直接推定其来源为“贪污”或“受贿”不就完了么？难道“国家工作人员”财产的“非法”来源除了“贪污”和“受贿”还有别的什么渠道吗？难道是“盗窃”或者“抢劫”？！ 所以，巨额财产来源不明罪本身就是个“来源不明”的罪名。将此罪名除去，对腐败分子的震慑是非常有力的。由于巨额财产来源不明罪的量刑较轻（最高为五年以下有期徒刑），腐败者对于自己的贪污、受贿行为往往拒不交待，致使财产来源“不明”，受到较轻的惩罚。这不是客观上保护腐败分子是什么？ 因此，建议将凡是不能说明其来源“合法”的财产，一律认定为“贪污罪”或者“受贿罪”所得，并严格按照两罪处罚规定的最高档执行。看看那些坏蛋还能不能“忘记”其财产“来源”！读《谁阻止了官员财产申报制度出台？ 》有感 2006年12月 hansanxi666@sina.com 全国人大代表王全杰向人大会提交议案，呼吁建立政府领导干部个人资产公布制度。他建议，领导干部不仅要公布个人财产，还应公布包括自己的父母，配偶和子女及其他直系亲属的所有有价资产及其海外资产，此外，还要建立与之相应的审查体制，定期向社会公布审查结果，接受群众的监督。 官员财产申报，好像是大势所趋，好像我国在1995年、2001年都出台了这方面的规定，但如何建立与之相应的审查体制，接受群众的监督；把这一口号变成什么样的具体做法，正是关心国家大计的人应该思考的。 官员财产申报制度是公认的“反腐利器”。近年来，人大代表也不止一次提出议案，国外的，最早的有美国，20世纪七八十年代，泰国、墨西哥、新加坡、韩国、俄罗斯、尼日利亚，国内的如我们的香港等等都不约而同地实施了财产申报制度；然而，这件反腐利器在中国似乎全无出炉的迹象。到底是什么阻碍了官员财产申报制度的出台？文章指出，综观那些能够见光的理由，无非有以下四种论调： 一是“维护隐私权论”。官员同样是公民，享有个人隐私不受侵犯的权利。二是“监督无效论”。有人指出，实行财产申报制度，由官员个人提供财产信息，腐败官员照样会隐瞒真实财产情况，监督也就成了空中楼阁。三是“成本过高论”。有人强调，中国官员数目众多，配套制度又不完善，官员财产申报制度的建立与操作都十分困难，立法成本与执法成本都太过高昂。四是“立法条件不具备论”。总是有人以充满权威感的声音回答道：“目前立法条件尚不具备”；但是，至于哪些条件不具备，他们往往语焉不详。 文中最后说： 到底是什么阻止了官员财产申报制度出台？有一课题组曾做过一次调查，结果93%的调查对象认为目前实行家庭财产申报制的阻力主要来自于领导阶层——这或许真的找到了根源。的确，而这一制度是否出台的决定权依然主要操控在官员特别是领导官员手中。看来，期待官员财产申报制度出台，我们要有足够的耐心 。 是啊， 1995年我国就制定了《关于党政机关县处级以上领导干部收入申报的规定》， 第一它是县处级以上的领导申报，第二它没有相应的惩罚措施，所以此规定浪费了共和国的不少纸张。我提出一个个体的办法，但不知它能不能减少 中国官员申报财产的阻力？ 1、 限定一个时间段，凡是有巨额财产来源不明的主动申报，并匿名捐到当地国税上。 2、过了那个时间段， 凡单位主要领导的财产存款经同级公证处每年公证一次后，在本单位公示一年，既达到公布的目的，又保留了官员们一定的隐私权！3、官员财产凡隐瞒不报、漏报、错报者，一经查实，立即开除党籍，同时开除公职（即削职为民，也尝尝当下岗人员的滋味），十年内不得录用。有巨额财产来源不明的还要追究其法律责任。4、对以上执行不力的----比如：对查实人员没有给予开除公职的、提前录用的，一经查实，立即开除相关主要责任人的公职。 为了减少执行的难度，公布级别逐年上升，例如：第一年公布科级及以下官员财产，第二年县处级、副处级以下，第三年......先拿小官开刀，遇到的对抗小一些，可操作性强，对小官处理的力度到位，就可以对高官威慑。如果从高官开始或者全国性铺天盖地的搞，在这个天下乌鸦一般黑的官场，会遇到来自高层的阻力，而且阻力会非常大，100%会失败。常言道，心急喝不得热粥！循序渐进-----三年后“腐败官员当典型”的现象应该比目前少很多！网友们、专家们、国务院的领导们，全国性公平公正一视同仁地搞“公布”，理论上讲应该这样做，但是在实际操作上不可用。 发件人：<djg1973@sina.com> 收件人： "zdjun" <zdjun@263.net> 抄送：发送时间：2006-11-25 17:17:37 +0800 优先级：普通标题：RE：大军中心观察文章 “极权主义”论的荒谬 杜建国 djg1973@sina.com 炒完了哈耶克，“柿油党”们现在又大肆炒作汉娜·阿伦特了。“极权主义”论，是“柿油党”们美化资本主义的重要意识形态武器或理论武器之一。极权主义论将苏联、德国纳粹、意大利统称为极权主义，如我刚看到的《论汉娜·阿伦特的极权主义研究》一文所言：“极权主义一词在西方学界一般用以概括德国纳粹主义、苏维埃共产主义以及意大利法西斯主义。” 极权主义论宣称纳粹德国、法西斯意大利的经济制度与资本主义无关，是与资本主义不同的经济制度（汉娜·阿伦特的著作我一本也没看过，只接触过一些间接材料。如《论汉娜·阿伦特的极权主义研究》所介绍，汉娜·阿伦特并没有跳出这个窠臼，其他的介绍也大致给人以这样的印象。当然，作宣传介绍时，“柿油党”们一向是取其所需的，比如对乔治·奥威尔的歪曲。汉娜·阿伦特的思想或许不是这样片面，暂且不表）。 这纯粹是胡说八道！ 难道纳粹时期资本家的财产被剥夺了吗？纳粹表面上支配一切，但他们什么时候跟资本家过不去了？相反他们忠实地与资本家结成同盟，为其保驾护航，内灭工会左翼政党，外夺生存空间。纳粹的确对经济干预很多，但那是帮着资本家发财，资本家何乐而不为呢（详细论述见附言）？记得前几年，徐友渔跟王彬彬论战——资料不再手边，硬说纳粹经济是一种反资本主义的“命令经济”。另外二战期间，其实英国比德国更早的进入战时经济状态，在德国进入战时状态之前，英国对经济的干预同纳粹德国相比早已是有过之而无不及。倘若德国经济不属于资本主义的话，那英国就更有资格这样讲了，英国也应该是极权主义国家了。 法西斯明明是资本主义自己的孽种（或存在方式之一），可经过极权主义论一搅和，资本主义反咬一口，将屎盆子全扣到别人头上了。 “柿油党”们平常产权不离口，产权是其评判事物的首要标准。但是一扯到纳粹法西斯这里，这一标准就被悄悄地弃之不用了。 不要脸！ 至于纳粹统治与苏联斯大林官僚统治之间，由于经济基础不同——如前所述，仅有表面上的相似性——一党统治。即使仅就这一相似性来说，两者的产生或起源也是截然不同的。 斯大林官僚统治脱胎于一场无产阶级社会主义革命，在这之前，苏联曾存在过无产阶级的直接统治——通过苏维埃多党民主制。由于世界革命没能立即成功，革命陷入孤立，俄国工人阶级的力量被耗尽，难以继续维持自我统治。布尔什维克于是取消了苏维埃内的多党民主和自己本党内的民主，来代替无产阶级暂时行使权力。但是党内书记官僚集团却因此而生并最终窃得了大权。 纳粹集团，则是在一个资本主义国家，靠踏着本国无产阶级的身躯上台的。 法西斯战胜了德国无产阶级，苏联无产阶级也就无法摆脱孤立，无法恢复力量或重新被从外部激活，从而使官僚统治稳固下来。倘若德国无产阶级在1919年夺得政权，那么斯大林官僚统治就不会产生；倘若1933年获得胜利的不是纳粹而是德国无产阶级，那么苏联无产阶级将会立即把自己的权力从斯大林官僚集团手中夺回来。可以说没有墨索里尼希特勒的胜利，就没有斯大林官僚集团的产生和胜利。 由此可见，不仅对纳粹法西斯的分析站不住脚，极权主义论对苏联的分析也是极其浅薄的。极权主义论将官僚统治下的苏联视为一个新的稳定的社会形态——极权主义社会。但在经典马克思主义传统（不是斯大林主义和1914年以后的社会民主主义）看来（不是事后而是事先），官僚统治并不是一种新的稳定的社会形态，它只是一种不稳定的过渡性的社会现象。作为革命被孤立和无产阶级力量耗尽的产物，官僚统治根本不可能长期存在，它只能在两种死亡方式之间作选择：要么世界革命成功，无产阶级推翻官僚的统治，建立自我管理的社会主义；要么世界革命持续失败，官僚统治在全球资本主义的压迫下，蜕化日益加深直至最终倒退回资本主义。 苏联的崩溃，同时让极权主义论破产。得到验证的是经典马克思主义传统。 综上所述，可以看到纳粹法西斯是资本主义的存在方式之一，而苏联官僚统治则作为无产阶级革命蜕化的产物暂时存在。世界上并不存在纯粹的极权主义社会，最多可以勉强称存在极权主义政权而已。除了增加混乱，极权主义这个概念，一点也不能增进我们对这个世界的了解。当然，这一混乱正是资产阶级求之不得的。 2006年11月24日， 附：《纳粹经济体制属于资本主义不容置疑——“哈耶克批判：自由主义与法西斯主义之间的转换”讨论会记录稿节选》 ，2003年10月6日。 杜建国发言： 刚才秋风先生讲极权主义还有这样一种观点。就是说，德国法西斯和意大利法西斯跟葡萄牙的独裁，西班牙的独裁，以及皮诺切特的独裁不是一回事。但是，我刚才讲了，哈耶克是老师米瑟斯却是非常赞赏墨索里尼的，我在这里再给大家念一段话，有这样一种经济制度，它：“尊重私人财产的原则。私人财产完善了人类的个性。这是真实的。” 这句话你们看像是谁说的，是不是象哈耶克、米瑟斯、弗里德曼说的。但这恰恰不是，这是墨索里尼讲的（转摘自米利本德《资本主义社会的国家，商务印书馆》。为什么米瑟斯这么赞赏他（墨索里尼）呢？米瑟斯看得很清楚啊！墨索里尼统治下的意大利跟此前和今天的意大利没有本质的不同。墨索里尼时期，菲亚特公司就在统治着意大利，今天的还是菲亚特公司，尤文图斯足球俱乐部大家都知道，就是属于菲亚特公司的。不管搞不搞独裁，不管是皮诺切特式还是墨索里尼式的，评判一个社会的标准，也就是秋风先生也讲的，只要他们社会经济结构没有改变，甚至像皮诺切特这样的独裁者，我们也要认可他，因为他仍旧保存私有制和自由，也就是保存着私有制和财产制度等。墨索里尼上台以后，意大利的所有制关系并没有什么改变，并不是说意大利的资本家就没有权利了，他们仍旧拥有权力。墨索里尼倒台以后，仍旧是一个样。 咱们讲完意大利后，再讲德国。说起德国，哈耶克最推崇的政治家丘吉尔恰恰是很欣赏希特勒的。刚才有人讲德国为什么出现了法西斯统治，扯到什么康德啊，哲学啊、优等不优等啊。我的看法呢，丘吉尔的一个回答是很有力的，刚才我已讲了，大家可能没注意，丘吉尔说了，假如一战中英国战败，他就会充英国的希特勒，就是一个具体的原因，。正是因为一战失败，希特勒才会上台的。 我再讲一讲，为什么说希特勒和皮诺切特是一回事。秋风先生说，纳粹是一种极权主义制度，这个极权主义不仅表现在上层建筑即他们的统治方式，还表现在他们经济基础和所有制关系方面。但是我们发现，希特勒上台以后，他搞得是更彻底的资本主义。他在政治上搞极权主义，政治的极权主义并非跟资本主义是对立的，相反融合得很好。希特勒上台搞得什么东西？首先，摧毁工会，打挎共产党，社会党。工会是谁最痛恨的？……工会正是哈耶克最痛恨的。工会威胁了什么？工会威胁了雇主也就是资本家在工厂里的权威，（纳粹）首先树立了资本家的权威。另外，关于纳粹搞得那些计划经济，我在这儿有一点材料，这本书并不是秋风先生翻译的那个（哈耶克）传记，而是另一种传记。秋风先生区分了两种政权，一种叫极权政体，一种叫独裁政体。我再念一下这位作者的书，他也写到了哈耶克所谈的问题，你们看他是怎么说的： “哈耶克在其后期作品中，对独裁政体（例如智利的皮诺切特政权）和极权主义政体（例如苏联政权）进行了区别对待。他更愿意接受前者，因为前者在摧毁政治自由时并不干涉经济自由，私有财产得到保留，而市场也没有被集中计划所取代。然而，根据这些标准，哈耶克本应该把纳粹德国看作独裁政体而不是极权主义政体，因为纳粹政体没有干涉资本主义经济的基本财产所有权关系，甚至还晚于英国开始强制推行战时经济计划体制。” 我再给大家解释一下。就是说希特勒统治的德国跟俾斯麦统治的德国，同魏玛德国，同哈耶克的朋友艾哈德担任经济部长时期的德国，直到今天的德国，没有本质的不同。西门子公司、奔驰公司、德斯斯顿银行、克虏伯公司、蒂森公司、博施公司，在俾斯麦时期就是这些公司统治着德国，魏玛时期仍旧是这些公司统治着德国，今天也还是它们。让我们再看一下希特勒时期是谁统治着德国，仍旧是这些大公司，而且这些资本家的权力比任何时候都强大。我刚才已经讲了，希特勒摧毁了工会，摧毁了社会党和共产党，直接与资本家对抗的力量没有了。有的人爱讲希特勒搞计划。搞计划资本家不一定反对。你想，经济部长由克虏伯去担任他会不高兴吗？我一边当资本家，一边搞计划有什么不好啊，搞这个计划根本威胁不到资本家的财产权，他又当官员又当雇主有什么不好啊！他仍旧是那一套，资本主义的生产关系（ 讲话被一个听众打断，两段之间有删节）。
作为氏族图腾、皇权符号的龙尚待国人做出新解释 TEXT
日前，专家建议放弃中国龙重塑国家形象。但国人不得不继承并发展龙的文化。 文明肇事，自然灾害、动物凶猛，所以部族的图腾要体现出生命力。黄帝姜姓，以羊为图腾，因为羊生小羊羊水不破，不难产。文明肇事，各部族实力对比决定了部族的生存，当然主要是男人们的生存，因为征服就是“杀死他们的男人、抢走他们的女人”，所以部族的图腾要体现出战斗力。 封建制度的核心是要保持财富权利在家族内的稳定传承，作为制度形象的龙也是绝对的、不可抗拒的。古代政治是包装起来的赤裸裸的压迫和剥削，作为皇帝形象的龙自然是凶恶的。 另外，看看历代的书画、建筑等，龙的形象也是变化的，汉朝的龙有些朴拙，唐朝的龙轻灵欲飞，明清的龙更沉重威严。这些体现了中国历史的发展。赶走蒙元后，明清以来的中国文化的内向性转向对国人的影响，直到近几年才弱化。 发展，总是在历史基础上的演进，既然不得不面对历史的连续性，国人必须继续龙的诠释。当前的关键问题是，要有自由发言的氛围，进而达成国民的共识。 而且，就像其他历久发展的文明一样，中国文明也是普世的，儒家关心的是天下，而非一隅。文明必然是普世的，龙成为作为世界的局部的中国的形象时，龙必然会发展为新世界的文明的中国式解说。
发件人："zhangyuqing820" <zhangyuqing820@163.com> 收件人： <zdjun@263.net> 抄送：发送时间：2006-12-15 15:26:47 +0800 优先级：普通标题：稿件
俄罗斯落后在哪里？ 江宜清 2006，12，15，
俄罗斯似乎相当强大，也的确如此。但俄罗斯却并不先进。从社会结构上分析，俄罗斯至今也还没有走出专制阶段，也就是说在实质上还没有实现政治现代化。这是其仍然落后的一个最突出的社会特征。 导致专制的原因，主要是因为俄罗斯人民还没有成熟，相当多的俄罗斯人仍然存在领袖崇拜英雄崇拜，也就是个人崇拜，俄罗斯人普遍担心如果普京今后不当总统了俄国会怎麽办，就好似一群孩子担心父母如果没有了该怎麽办一样，甚至为此提出要修改宪法。 因此俄罗斯社会的人治本质并没有改变，人治成分多了，法制成分就少了，黑社会、社会腐败、限制公民言论等情况就仍然会大量发生。 产生这类问题的根源在于俄罗斯民族对所崇拜的对象的理解仍然有偏差，人们的信仰仍然被现实所牵制。在俄罗斯仍然还存在着中世纪政教合一的情况。当年的苏共也类似一个宗教组织的作用，既管人们的思想和信仰，又掌握社会的政治权力，支配着从现实到精神的一切。政教合一是专制时代的典型特征，这在任何已实现了政治现代化的国家中都是不可能认识不清的问题。
[编者按：中国目前有着世界上最庞大的干部官员群体，由于干部终身制的政治体制和重叠烦琐的官僚机构，目前我国政府机构人员庞大臃肿，官多为患！一个省往往有四五十个省级干部，几百个乃至上千个地厅级干部，一个县有几十个县级干部，这种状态古今中外都没有过。再加上庞大的离退休的老干部群体，所需要的财政经费开支十分巨大。整个国民经济产出在很大程度上要被用来养官。特别是在一些不发达地区，整个市场经济活动实际上就是围绕着“养官”运转。鉴于政府开支庞大，导致政府不能不制定较高的税负，过多地从市场索取养官资源。由此加大了市场的负担，最终使市场动力衰竭。再不进行政治体制改革，中国的经济就会变成一个“养官经济”。] 官多为患、政府机构庞大臃肿是怎么形成的？ ----前中组部前部长张全景访谈 本报记者 赵蕾 实习生 郑焰 2006年11月09日 张全景，1954年进入当的组织系统工作，先后任职山东德州地委组织部、山东省委、纪委，1991年调中共中央组织部任副部长、常务副部长，1994年10月至1999年3月任中共中央组织部第14任部长，1999年到2000任全国“三讲”教育联席会议负责人2000年到2005年任党建研究会会长。 “一个省有四五十个省级干部，几百个乃至上千个地厅级干部，一个县几十个县级 干部，可以说古今中外没有过。” 今年8月，中共第14任组织部部长张全景对媒体这样评价“官多为患”。由于评论者独特的身份，这一新闻立即引起舆论关切，也让一向低调的张全景成为新闻人物。从今年7月至今，在北京灵镜胡同的张全景办公室、木樨地的张全景住所，本报记者先后4次专访张全景。几十年的组织工作经历，使这位被称作“吏部尚书”的人练就了出言稳重、点到为止的言说风格。 高度兼职不是“党政合一” 近期，党委“减副”成为热门话题，按照决策层的要求，新一轮地方换届中，部分省市党委形成“一正二副”模式。省委班子中有一个书记，两个副书记，一个副书记做省长，一个副书记管党务，副省长兼党委常委。 事实上，这一改革可以追溯到张全景任中组部部长时，当时他曾向更高层提出“高度兼职，减少领导职数”的建议。省委书记兼人大常委会主任的体制，一定程度上源于张全景的建议。 记者：这么改是不是又回到党政合一了？ 张全景：不是。交叉兼职是为了实现领导班子的精干高效，和谐协调。党委常委与政府交叉兼职的只有三四人，党委不会包揽政府工作。 “官多为患”的局面是怎么形成的？ 记者：“官多为患”的局面是怎么形成的？有人说你在任的时候为什么不说？ 现在包括全国人大副委员长都是中央向全国人大推荐的，省里面也是这样的，人大副主任、整个常委班子都是地方党委向人大主席团推荐的，人大也有否决的先例，省委推荐的厅长，人大也有不少否决的。 邓小平家乡四川省广安市爆发警民冲突 香港「星岛日报」报导，中国大陆四川省广安市近日爆发大规模警民冲突，传言一名警员和三名学生在冲突中死亡，多辆警车被烧毁，但广安市府否认警察打学生。四川广安是已故中共领导人邓小平的家乡，报导说，事件发生的原因是广安第二人民医院拒绝抢救一名误服农药的四岁男孩导致其死亡，引起民愤而起。 报导说，一名警员和三名青年学生在冲突中死亡，多辆警车被烧毁，二十多人被捕。但是广安市政府透过电视台指称所有消息都是谣言。 报导综合广安当地多位市民指出，八日下午四时，广安市郊一名四岁姓熊男童，因为误服农药被爷爷送到广安第二人民医院抢救，院方表示需先缴人民币八百元才可以为小孩洗胃，但当时爷爷身上只有一百多元，虽然爷爷表示立即回家取钱希望医院先给孩子洗胃，但医院却只为小孩打点滴而不洗胃，约两小时后男童死亡。 十日，熊姓小孩的父母带着小孩的尸体回到医院，指医院延误施救造成小孩死亡，要求医院赔偿人民币三万元，但院方只肯给五百元慰问金，小孩的父母于是在医院门口抗议，引起很多市民围观。之后，小孩的父母带着尸体到广安市政府喊冤，遭到保安殴打，目击的广安友谊中学几名高中生上前阻止，也与政府人员发生冲突。 当晚，由于一直得不到政府方面的处理，愤怒的学生冲进第二人民医院，砸坏和烧毁了医院部分设备。政府稍后派出防暴武警到场，武警和大批青年学生及市民发生冲突，冲突一直持续到十一日凌晨，武警至少发射了十颗催类弹，民众则焚毁了三辆警车，并阻止到场的消防人员救火。十一日清晨，当局从附近紧急调来大批武警开进广安市，冲突才暂时平息，不过大批市民十一日晚仍和警方在公安局与第二人民医院门前对峙。 对于上述情况，报导说，中共广安市市委办公室工作人员没有正面回答询问，广安市公安局则回答：「正在调查中，无法对外透露情况」。而广安电视台则称，医院曾对小孩进行约五小时的抢救但无效，医院还减收了死者家属的医疗费，家属本来很感激医院，但之后受到挑拨才抬尸到医院要求赔偿。医院认为本身没有责任只同意给五百元慰问金，提议以法律途径解决，但家属不同意，和医院发生争执。广安市政府宣称，警察没有抓学生，更没有打学生。 邱晓华为陈良宇辩护15次 邱被查出拥有近二千万美元不明来历的财富 《争鸣》月刊记者 岳山 2006-11-09 十月十一日，国家统计局局长邱晓华被中纪委“双规”，并宣布下台。邱晓华和上海市委、陈良宇有暧昧关系，在统计数字上作假谋取经济利益。邱被查出拥有近二千万美元不明来历的财富。 争鸣月刊记者岳山报导，国家统计局局长邱晓华精通英、法、日三国外国语，拥有经济学博士学位，年仅四十八岁就已位居正部级，他被官场视为学者型风华正茂的少壮派官员，在海内外有一定的知名度。从二００三年以来，年年被评为双料优秀（优秀党员、优秀干部）的人物。邱晓华被前中共十七大筹备领导组列为有潜质、有培养前途、能独当一面的高级干部，曾被提名为下届八名准国务委员候选人之一，并于今年七月下旬，接受十七大筹备领导组贺国强面试，初步成绩“合格”。从今年初，邱晓华就已经列席国务院召开的国务会议，列席中央书记处召开的专题会议。邱晓华的仕途一片光明，成为中共官场的一颗新星指日可待。但在今年三月份，刚刚由副局长扶正不过半年有余的邱晓华突然下台了。 二００四年十月，邱到上海搞统计调研，在赶返北京的前一天晚上，他在虹桥宾馆寻欢作乐直到次日清晨，因赶飞机，慌乱中竟将随身携带的公文包遗落在他下榻的衡山宾馆。上了飞机发才发觉坏事了，因为他的公文包里有四本护照、多本欧美、日本色情杂志。按常规，邱晓华不搞情报、内务工作，没理由使用各种假名护照。邱的这个公文包，后由上海市保卫部门登记公文包内物品后，由上海市驻京办事处送还给邱晓华本人。对此，邱对上海市领导很感激，并用实际行动报恩。 为陈良宇挑战中央宏调辩护 初步材料披露，邱晓华从二００五年一月至二００六年八月，在不同场合、会议上，为上海市委陈良宇挑战中央的经济宏观调控辩护，达十五次之多。邱晓华为上海市委、陈良宇反对中央的宏观调控发表了以下言论：“宏观调控不能一刀切”；“上海具有特殊性、特殊因素”；“上海楼价不能说高，否则会有百分之八十五的市民有购房欲”；“宏观调控已经见到积极成效，现在不需要什么新的措施”，云云。邱并扬言他这些意见是经中央认可的。 XXX 等人所以提名邱晓华为新届八名准国务委员之一，是对邱晓华支持上海的回报。更为恶劣的是，去年十月、今年六月，邱晓华勾结上海市委办、市宣传部，借搞调研为名，编造了多个社会民意调查数据，为上海市委、为陈良宇歌功颂德，引发了社会的激愤。他编造的民调称：对上海领导工作的满意、好评达百分之七十三，而同期中纪委、中办到上海调研的结果，对上海市领导工作的满意度、好评仅为百分之十三至百分之十六；不满意、反感高达百分之七十六至百分之八十一。 中纪委上门宣布实施审查 十月十一日下午，邱晓华出席社交活动后返家，正整装准备赶赴参加外资集团在会所搞的派对活动时，被中纪委工作人员和特警找上门来。当中纪委人员向邱晓华宣布对其实施审查时，邱还耍了二下子：要求打电话和局内打声招呼。当即被阻止，说：不用你操心了。邱又提出要去厕所，又被阻止，说：忍忍吧！带走！邱接着叫嚷：到底有什么问题？生活作风是小问题嘛！有人要排挤、打击我！我刚通过中央的审核。 邱被送到北京卫戍区第五招待所接受审查。邱晓华被双规的第二天，他继续表演，要求见何勇、李至伦、华建敏，并以絶食威胁。十月十三日中午，中纪委向邱亮出部分证据时，邱开始瘫倒了。 统计局干部大会上的掌声 十月十二日下午，国家统计局召开处级以上干部大会，由中组部副部长沈跃跃在会上宣布：邱晓华由于涉及严重违纪问题，被中共中央撤销统计局党组书记、局长职务，由国务院发展研究中心副主任谢伏瞻接替邱晓华，担任国家统计局党组书记、局长职务。会场随即响起一片掌声，长达两分钟之久。 据新华社《内参》十月十二日报道：随着掌声，有干部表达：“局内干部早就盼着这一事件能早一日到来，虽晚了些，还不算很晚！干部提拔、晋升、考核机制陈旧，不改，还要坏大事！”有的更说：“这家伙（指邱晓华）五毒俱全，还评为优秀党员，上面够混账的！” 住宅抄出８５万美元 账户拥一千七百万美元 十月十一日晚，中纪委、检察院、公安部对邱晓华住宅查抄长达十小时。在大厅吊灯罩内抄到两本护照，在油画框内抄到两本外国入境签证。在睡床梦思床垫底层有八十五万美元现钞，都是百元面额，一百张一包用塑胶封好。在夹层书柜里有五百多本境外色情书刊。 邱晓华在北京、上海、天津，用假名开的九个银行账户已被封存，仅各种外汇，就高达一千七百万美元等值。业界都惊奇：统计局长哪来这么丰厚的“进贡”！ 邱晓华统计数字作假谋利 导致邱晓华下台的另一个因素是：国家统计局八月中旬上报国务院的各项统计数报表，和国务院研究室、发改委、社科院调研统计数，相差百分之二十至百分之六十五；（一）国民经济总值（ＧＤＰ）和能源消耗量不匹配；（二）经济增长和就业率及物价增长不协调；（三）进出口增长额和税收额不相符；（四）外资流入和外汇增长不相符；（五）金融机构借贷和固定资产投入不相称。 今年上半年，省级地方经济增长、税收、进出口贸易额、就业率、固定资产投资、市场通胀等六大指数，有十二个省（区）、直辖市全部作假、渗水；有十五个省（区）、直辖市，在三至四个指数上作假。温家宝最近在国务会议上怒斥：统计数字人为作假谋取利益，是严重渎职，是违法罪行。 [大军网站编者按：一个堂堂的国家统计局长，说下台就下台了，这件事反应了当前政府官员的不稳定性，而之所以不稳定是这一代官员的道德品质素质已经发生了很大的变化，与老干部时代已经不可同日而语了。所以，邱小华事件意义非同可小，它降低了社会对政府官员的信任，降低了党和政府的社会权威和威信。因此，对这些腐败官员必须严肃惩办，人民坚决支持胡温政府毫不手软地整肃社会颓败之风，对当前这场反腐斗争，一定要认清它的真正意义，不要被一些别有用心的小道消息所迷惑。] 邱晓华落马的原因 【星岛网讯】 前国家统计局局长邱晓华因涉入上海社保基金案于10月12日被免职。知情人士表示，邱晓华涉及社保案的资金只有十万元，而在他的办公室内却搜出一百万元来历不明的现金。 星岛环球网独家消息，办案人员日前在邱晓华办公室内搜出了一百万元款项，有分析人士称，有可能是地方政府为了GDP排名上供的贿赂款。 国家统计局一向被视为“清水衙门”，邱晓华落马原因因而引起多方猜测。虽然中国国家统计局新闻发言人李晓超10月19日证实，邱晓华落马原因在于涉入上海社保基金案，但据知情人士透露，邱晓华涉及社保案的资金只有十万元，因此邱晓华落马原因还有可能是收受地方政府的贿赂，在GDP统计上做手脚。 中国长期以来以GDP考察地方官员政绩，统计系统虽然并不掌握实权，但它手里却拿着官员的政绩“成绩单”。因此，当地方政府官员想要在GDP上弄虚作假时，统计系统的作用就凸显出来。在一些地方，“统计注水”已经是公开的秘密。 国统局内部人士说，2004年地方核算的GDP总量实际上就与中央最终核准的数字存在一定差异。当年各省区市上报的全年GDP总数据与国统局公布的GDP增速相比，竟然高出3.9%，造成的GDP总量差距高达人民币2.6582亿元。而上海市也曾出现过由行业GDP比例倒推与GDP总量不符的情况。 新任国家统计局局长谢伏瞻10月13日在一个全国统计系统官员出席的内部会议上发表“就职演说”。讲话中他用很大篇幅提到要“加强党风廉政建设，加强理论学习，带头廉洁自律，带好班子，带好队伍”；并且提出要“把思想统一到中央精神上来，讲政治、讲大局、讲团结、讲稳定，倍加关注和珍惜统计工作大局，扎扎实实做好各项统计工作”。 ―位参加了那次会议的人士说，统计局向来被称为“清水衙门”，新任局长的讲话重点强调加强党风廉政建设，在邱晓华被免职原因未明的情况下，这个讲话引起了广泛关注。 前国家统计局长邱晓华在上海的情妇是记者 【星岛网讯】已于10月12日被免职的前国家统计局局长邱晓华，官方公布的落马原因除涉社保基金案以外，还有“生活作风糜烂”。据知情人士透露，邱晓华妻子因患红斑狼疮不能生育，而邱在上海的情妇是一名记者，她住的房子是另一名社保案涉案者上海福禧投资董事长张荣坤所送。 星岛环球网独家消息，有知情人士透露，邱晓华包养情妇的原因似乎“情有可原”：邱的妻子患红斑狼疮，因该病很难治愈且具有一定的遗传性，二人婚后一直无子。 该人士称，邱晓华的情妇是一名记者，两人感情很好，该情妇为其育下一女。媒体早前披露，“十一”黄金周期间，虽然陈良宇案发引起上海官场大地震，但思女心切的邱晓华还是专程从北京飞往上海，看望情妇和女儿。 另有传闻称，邱晓华情妇住的房子是另一名社保案涉案者上海福禧投资董事长张荣坤所送。此前有媒体报道称，邱晓华与另张荣坤过从甚密。两人同是全国政协委员，并都在经济组。今年两会上，有记者注意到两人谈笑甚欢。 邱晓华作为国家统计局局长居然涉及上海社保基金案件，让许多人始料未及。纵观邱晓华个人履历，似乎并没有机会和上海官员发生直接联系，他在1978年考入厦门大学并于1982年毕业分配到国家统计局工作后，除短时间挂任安徽省省长助理外，邱晓华一直在国家统计局任职，并最终官拜局长。 因此坊间猜测，邱晓华涉社保基金案以及在上海保养情妇均与张荣坤有密切联系。 据传张荣坤深谙官场交际，不仅经常招呼官场上的朋友吃喝玩乐，还在上海某著名高级酒店长期包了几个房间，作为这些朋友的寻欢之地，并经常代为物色美女。同时张荣坤在酒店套房内安装针孔摄影机，录下贪官寻欢的丑态。张荣坤被中共中纪委调查时，为了自保，供出手上一卷拍摄上海贪官寻欢的纪实影带，也使得前上海市委书记陈良宇等官员被捕后百口莫辩，更使得社保基金案进展迅速。 观察人士指出，从张荣坤对邱晓华的公关来看，可见其手腕和思路与众不同。首先，邱晓华所处的国家统计局属于清水衙门，比较容易接近；其次，邱晓华少年得志，四十八岁即官拜副部级，属于未来的政坛明星；再次，邱晓华虽然手中权力不大，但凭其地位和潜力，穿针引线绝对没有问题。 九成省市党委已变质 胡温大动作 地方负责人被请上京“摊牌” 《争鸣》月刊记者 关捷 报道 2006-11-06 近日，胡温整肃官场有大动作：派遣近百个巡视组、工作组、调查蹲点组进驻地方省市和有关部委办，同时把地方党政负责人请上北京“摊牌”...... 派遣工作组调查蹲点组进驻地方 十月十二日、十月十六日、十月十九日，中办、国办、中纪委分三批，派遣四十七个巡视组、二十四个工作组、十七个调查蹲点组，进驻地方省（区）、直辖市和有关部委办。今次所派遣的巡视组组长、工作组组长，都属于正部级，调查蹲点组组长属于副部级干部，向中央政治局、国务院、中纪委负责。 在“国庆”假期，已从中共中央部委、中直机关、中央党校、总政、国防大学等部门借调了一千六百多名局、处级以上干部。由于人手紧缺，还从已退离一线的中纪委、中央军委、四总借调了二百七十多人，又破天荒地从八个民主党派中央选调了五十八人加入调查蹲点组。巡视组、工作组、调查蹲点组启?程前，都由胡锦涛、温家宝、吴邦国、吴官正等亲自出席欢送会鼓气。 胡温强调“四个解决” 胡温等在欢送会上都强调：巡视组、工作组、调杳蹲点组下去的工作、任务和目的，要做到“四个解决”：（一）要解决、克服空话、假话、阳奉阴违的恶劣风气、习惯，误国、误民、误党的后果；（二）要解决、扫除中央方针、政策、措施不能得到全面贯彻、落实的内因；（三）要解决、消除当前构建和谐社会的主要障碍和人为因素；（四）要解决、选拔好新届领导班子，能取得社会各界的好评、信任的队伍。 吴官正欢送工作组的赠言 吴官正在欢送会上致以赠言：怀着使命感、时代责任感，到地方工作执行任务是光荣的、神圣的；但是也要警惕，在工作中提升自身建设，自觉抗拒金钱、女色、私情的诱惑。 吴官正特别强调“警惕”和“抗拒诱惑”，缘于据通报，年初，中央政法委派工作组到广东省广州、深圳、佛山，调查检察院、法院、公安部门枉法腐败案时，结果都被收买，搞出完全虚构的调查报告，被举报而败露了。该工作组组长是最高法院的副院长，副组长是最高检察院党委办主任，此二人已被开除党籍、撤销职务。 重点整顿的省级党委和中央部委办 列为重点整顿的地方省级党委有十六个：上海市委、天津市委、重庆市委、广东省委、江西省委、福建省委、黑龙江省委、河南省委、安徽省委、四川省委、河北省委、湖南省委、湖北省委、山西省委、山东省委、云南省委。 列为重点整顿的中央部委办（局），有十二个：教育部、司法部、国土资源部、水利部、建设部、交通部、卫生部、中国人民银行、海关总署、国家税务总署、国家统计局、国家体育总局。 把地方负责人请上京“摊牌” 中央政治局、国务院、中纪委这次整肃官场，采取了在派遣巡视组、工作组、调查蹲点组进驻的同时，还把有关地方、部委办（区）主要负责人“请”上北京，把收集到举报的情况向他们“摊牌”。 京西宾馆现已被中央书记处、中纪委包下，作为“请”上来的地方党委、地方有关党政负责人在京“摊牌”时的办公楼。 逾四百高干有五个方面较严重问题 迄今为止，已有四百三十多名副省部级或以上的高干，被列入在以下五个方面有较严重的问题：（一）在经济上、个人财产来源上，有较多较严重问题；（二）在生活作风、道德品质上败坏，引起较大民意反对；（三）在组织上有非正常活动，搞山头、搞帮派活动；（四）利用职务，有滥权、越权活动；（五）配偶、亲属在经济上组织依附权势的非法活动，引起社会民愤。 吴官正：九成省市党委已变质 吴官正在中纪委会议上说：根据中央的考察、调研和党内外反映，不能说全部，也有百分之九十的省市二级党委已经变质，至少有百分之八十的党政一把手是不称职、不合格的。 当代中国社会与官场素描 ----奇文共欣赏，疑义相与析 中央机关出上联：上级压下级，一级压一级级级加码马到成功；地方政府对下联：下层蒙上层，一层蒙一层层层掺水水到渠成。横批：和谐社会。 官场日志：清晨起床，打拳； 上午开会，打盹； 中午吃饭，打嗝； 下午上班，打哈；傍晚加班，打牌； 晚上娱乐，打炮； 半夜回家，打架。 百姓语录：狠抓就是开会，管理就是收费，重视就是标语，落实就是动嘴，验收就是宴会，检查就是喝醉，研究就是扯皮，政绩就是神吹，汇报就是掺水。 官场之最；最难找的地方──有关部门； 最难捉摸的官话──研究研究；最神秘的机构──组织上； 最大的官── 一把手；最难管的东西── 一张嘴； 最谦虚的时候──在上级面前；最冠冕堂皇的语言──工作需要； 最易接受的行贿──您讲得真好！最关心的信息──自己这次能否升迁； 最傻的高兴──你的问题组织上也考虑了；最无奈的选择──因为年龄！ 组织就是......在你遇到难事时对你说：我们无能为力！ 在你遭遇用人不公时对你说：你要正确对待！在你合法权益受侵时对你说：你要顾全大局！在你受到诬陷时对你说 ：你要相信组织！ 办公室守则：苦干实干，做给天看； 东混西混，一帆风顺； 任劳任怨，永难如愿；会捧会献，杰出贡献； 尽职尽责，必遭指责； 推托栽赃，邀功领赏！ 组织部长：谁关心我 我就关心谁；
纪委书记：谁不关心我 我就关心谁； 忙碌的公仆在包厢里，重要的工作在宴会里，干部的任免在交易里，工程的发包在暗箱里，该抓的工作在口号里，须办的急事在会议里，妥善的计划在抽屉里，应煞的歪风在通知里，扶贫的干部在奥迪里，宝贵的人才在悼词里，优质的商品在广告里，辉煌的数字在总结里。 公务员素描：满腔热血投身社会，摸爬滚打终日疲惫；低三下四谋取地位，常年奔波天天喝醉；收入可怜啥都嫌贵，交往叩头处处破费；有用本事已经作废，不学无术擅长开会；口是心非阳奉阴违，溜须拍马寻找机会；青春年华如此狼狈，苟且偷生窝囊一辈！ 做人的难处：有钱吧，说你准变坏； 没钱吧，说你真失败； 有成就吧，说你会投机； 没成就吧，说你没出息；有情人吧，说你真坏； 没有情人吧，说你变态！ 中年烦恼：职务不高，工资不高，血压血脂血糖高； 政治不突出，业务不突出，腰椎盘突出；大会不发言，小会不发言，前列腺发炎； 炒菜糊，烧饭糊，麻将不胡。批评上级，官位难保；批评同级，关系难搞；批评下级，选票减少；批评自己，自寻烦恼；批评老婆，她就乱跑；批评老公，他就乱搞；唉，麻烦透了！ 领导用过的叫文物，百姓用过的叫废物； 领导强词夺理叫坚持真理，百姓据理力争叫无理取闹； 领导握百姓的手叫关怀，百姓握领导的手叫巴结； 领导做蠢事叫轶事，百姓做错事叫傻子；领导情人叫小蜜，百姓情人叫破鞋。 当代八乱：大棚把季节搞乱了，关系把程序搞乱了，级别把能力搞乱了，法官把法律搞乱了，公安把治安搞乱了，银子把官场搞乱了，事故把交通搞乱了，小姐把辈份搞乱了。 最引人注目的哥哥──伟哥；最年轻的奶奶──二奶；最难设防的偷窃──偷情；最热闹的走廊──发廊 ；最畅销的书──女秘书。 CCTV新闻联播的惊人发现：开会没有不隆重的，闭幕没有不胜利的，讲话没有不重要的，决议没有不通过的，鼓掌没有不热烈的，人心没有不鼓舞的，领导没有不重视的，进展没有不顺利的，问题没有不解决的，完成没有不超额的，成就没有不巨大的，竣工没有不提前的，接见没有不亲切的，中日没有不友好的，中美没有不合作的，交涉没有不严正的，会谈没有不圆满的。 男女有别定律：男人爱上女人会做诗，女人爱上男人会做梦；女人对男人往往朝思暮想，男人对女人往往朝秦暮楚；女人看家本领是撒娇，男人拿手好戏是撒谎。 女人的幸福在于：他真的爱我，男人的幸福在于：她值得我爱；女人吻男人算是一种幸福，男人吻女人算是一种口福；当女人走投无路时她会和一个男人结婚，当男人走投无路时一个女人会和他离婚；做情人的时候女人会让男人心疼，做妻子的时候女人会让男人头疼。 穷人富人论：欠个人的钱是穷人，欠国家的钱是富人；喝酒看度数的是穷人，喝酒看牌子的是富人；写书的是穷人，盗版的是富人；吃家禽的是穷人，吃野兽的是富人；耕种土地的是穷人，买卖土地的是富人；女人给别人睡的是穷人，睡别人女人的是富人。 贫穷与富裕的新解：贫穷时养猪，富裕后养狗；贫穷时种稻，富裕后种草；贫穷时想娶老婆，富裕后想找情人；贫穷时老婆兼秘书，富裕后秘书兼老婆。 水调歌头：重上酒楼 应酬复应酬，天天忙不休。社交公关人情事，尽在酒里头。泱泱五千年，底蕴多丰厚，帝王墨客江湖汉，江山美人酒。改革大潮涌，迂腐全荡走，惟有美女权钱欲，兴盛 遍神州。 工厂变歌厅，书店改酒楼，失业大军数百万，桑拿歌与酒。上面常来人，视察加旅游，小心陪侍别出错，工作 有成就。世事多变幻，官场巧运筹，相互照应方便多，公酒交私友 。人生苦且短，工作多烦忧，哥们姐们再进一杯酒，泡完脚再走。 现代企业职位新解：总是在裁人，简称总裁；老是板着脸，所以称老板；总想监视人，所以叫总监；经常没道理，就叫经理；让领导秘密舒服，称为秘书。 四清四不清：开啥会不清楚，开会坐哪清楚；谁送礼不清楚，谁没送清楚；谁干得好不好不清楚，该提拔谁清楚；和谁睡不清楚，睡觉干什么清楚。 这年头，到处都是错别字：植树造零；白收起家；勤捞致富；择油录取；得财兼币；检查宴收；大力支吃；为民储害；提钱释放；攻官小姐。 [大军中心编者按：我们收到的下面这条消息是参考资料，不知准确与否，特此说明。] 纪委关于陈良宇的报告 纪委关于陈良宇的报告:11 名情妇3亿存款25 本护照。《关于上海调查工作》第四份报告 九月二十六日，中央又从中央政法委、最高检察院、中央军纪委、央行纪委、总参保卫局，抽调了二百六十人进驻上海。九月二十九日，中纪委驻上海工作组，向中央政治局常委会、中央政治局，提交了《关于上海调查工作》第四份报告。 该第四份报告指出：已查封了涉嫌是上海市、区（局）级党政、公安、政法领导干部及其配偶、直系亲属（包括原上海市一级领导干部的配偶、直系亲属）用匿名、假名、化名，在本地中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、交通银行、上海浦东发展银行、中信银行等七家银行，开设的一千三百二十二个匿名账户（其中外币账户三五五个），共计核人民币九百八十六亿四千三百万元。 陈良宇存款近三亿 该报告指：初步核实，涉嫌陈良宇及其配偶、直系亲属匿名、假名、代名账户有五十三个，其中外币账户九个，共有金额核人民币二亿七千四百一十万元。查封陈良宇三家公司、九所住宅、２５本护照。 该报告指：经查封陈良宇及其配偶、直系亲属在上海九处住宅、三处所属公司，发现涉嫌陈良宇及其配偶、直系亲属以及陈良宇机要员、警卫员等二十五本护照，其中十七本是用代名、假名，另有十九张全年通用到欧、澳等国头等舱、商务舱机票。 陈良宇的风流腐化史 该报告指：初步核实，接举报后调查，陈良宇从一九九三年五月以来，在上海、杭州、南京、南通等地，先后和十一名女青年、有夫之妇有不正常交往，另有四起控告陈良宇以欺骗手段，涉嫌奸污，时间发生在二００一年九月至二００二年十月间。陈良宇通过部门，以私下解决方式，一次性经济补偿二十五万至五十万元、安置工作、授意批条承包工程等手段掩盖事态恶化和曝光。 该报告指：陈良宇在一九九０年九月，任黄浦区委副书记，至二００二年十月，曾有五百二十三件针对陈良宇腐化堕落、骄奢淫逸、袒护严重违法乱纪同僚、为亲属谋取非法利益等的举报信件。 该报告指：陈良宇在市委常委会议上、市委常委扩大会议上说：只要经济搞上去、成绩摊得出、百姓不闹事，在经济上搞些特殊、在生活小节上出些界，我会保的，上面也搞不出什么名堂来。经济是硬档，生活作风是软档。有婚外情、有情妇，在西方是很普遍的。 该报告指：今年"七一"前夕，陈良宇在组织生活会上说：中央查上海经济，我可以去打高尔夫；中央要查个人生活作风，我看常委没有一半也有三分之一要先查一查！ 中国的法官为何如此腐败 湖南湘潭大学法学教授 高一飞 Email: gaoyifei1216@hotmail.com 关于深圳中级法院法官腐败的传闻现已经证实：2006年6至10月，深圳中级人民法院先后5名法官被中纪委、最高检“双规” 或逮捕，其中包括 1名副院长、3名庭长、1名已退休老法官，卷入调查的法官、律师多达数十人，调查还在逐渐向基层法院渗透。目前，深圳市中级法院已有 20多名法官、8名律师被调查，另有几名律师 “出国”，调查面在不断扩大，并涉及深圳基层法院法官。深圳中级法院的日常工作，由深圳市纪委代管。中纪委、监察部的调查组已进驻广东省，调查组领导表示，不解决、不铲除深圳司法界黑幕，决不收兵。（http://news.sina.com.cn/c/2006-11-06/111211438273.shtml，2006年11月06日，《深圳法院多名法官遭双规 中纪委高官进驻广东》，新华网。） 中国的法院是腐败重灾区 一个法院，出现大面积的腐败，在中国已经不是第一次了： 2004年3月，武汉中院法官窝案中目前已涉及法官13人、律师44人。其中涉嫌犯罪的有副院长2名、副庭长3名、审判员6名、执行员和书记员各1名。而到今年，武汉中院院长前腐后继，院长周文轩也已经落马。（武汉中院院长前腐后继 追问监督为何层层失守 ，http://news.xinhuanet.com/legal/2006-10/13/content_5197141.htm，2006年10月13日，中国青年报） 2005年３月２日，阜阳中院副院长朱亚、执行庭长王春友、经二庭长董炳绪被纪委 “双规”，其中两名法官的妻子也分别被刑拘、“双规” 。此后不久，经一庭庭长陈和平和执行庭一位工作人员也被“双规” 。现在，这些法官已经大部分被定罪判刑。（吃喝嫖赌样样全 阜阳中院法官群体道德缺失透视，2005-04-29 politics.people.com.cn/GB/1026/3362116.html - 40k - Apr 29, 2005 ） 2004年5月，时任湖南省高级人民法院院长的吴振汉和10多名法院庭局负责人、法官因严重违法违纪先后东窗事发。吴振汉腐败案侦查至今，已有30多人涉案。在湖南省高院，更是风声鹤唳，迄今至少有11人涉案，其中，一人仍处于 “双规”之中，至少10人被逮捕。（大法官吴振汉的腐败同盟，http://www.nanfangdaily.com.cn/rwzk/20050105/sz/200501190076.asp，2005-01-05， 来源：人物周刊。） 以我作为一个法律人的经验估计，我国法院是各种腐败领域中的重灾区，像上述法官腐败的情况，在中国大部分法院都存在，可以说，有1/3或者更多的法官是腐败的，而有很大部分法院可能是与阜阳中级法院、武汉中级法院、深圳中级法院和湖南省高级法院一样存在大量腐败问题的法院，只是因为没有导火线而没有发案而已。这是一个对违法犯罪的黑数的估计问题，每一个人可能会有不同的看法，但是有一个基本的逻辑可资证明：其他的法院与上述腐败问题严重的法院体制是一样的，工作程序是相同的，甚至于上述法院在内部制度的设计、人员的素质来看，还是“先进法院”，没有任何理由认为，其他条件类似的法院可以避免这样的大面积腐败。 在很多西方法治发达国家，法官是极少腐败的，新加坡自独立至 1994年统计，没有一名法官犯案。德国上世纪60年代以来也几乎没有法官犯案。英国全国250名法官，犯案者极其罕见，美国自立国200年来只有40余名法官犯案。（据前引深圳法院多名法官遭双规 中纪委高官进驻广东， 2006年11月06日，新华网），据我所知，在美国的有些州法院系统，如科罗拉多州，“ 200多年来从来就没有出现过腐败的法官” ----这是科州议会对科州法院的评价。（Andrews Introducing Judicial Reforms By: Darin Goens, Senate Majority Communications.http://www.coloradosenate.com/colorado.php?news_id=521,03-15-2004.）。 很多论者对中国的司法腐败问题归咎于文化，认为一切社会治理问题归咎制度之说太简单化。但在我看来，至少在目前，我国法官腐败问题的原因主要还是制度不健全。无论是从现代人类科学的规律来看，还是从种族平等的人权观念来看，不能说中国文化具有天然的腐败基因，而是我们现有的制度“让好人变坏，让坏人更坏”。 以笔者多次作过实地考察的科罗拉多法院来说，之所以科州没有腐败的法官，还是因为其法官的产生与监督制度、工作机制的完善。我在此以科州为例来说明美国的法官为什么极少有腐败。 美国的法官为何极少有腐败 首先，从法官的资格前提来看。 科州法律规定：法官必须是科州合格选民，在法院所在地合格律师执业 5年以上，被提名时年龄不超过 72岁。在科州，成为法官的前提条件是：首先，必须是美国律师协会承认的大学的法科毕业生，参加法律考试合格。在美国，如果要参加律师资格考试和当律师，必须是法学院的毕业生。在目前，美国有法学院 200所左右，其中美国律师协会（ ABA）认可可以参加律师考试的法学院有 185所，法学院的学生都是本科后教育，大致相当于我国的法学研究生毕业。律师协会每年都要对这些学院进行评估，以保证他们的质量。其它还有数量不小的非正规法学院。其中包括州律师协会承认的法学院，但是这些学院的毕业生只能在本州执业（即不能得到其他州的考核承认），或者当律师的助手。其次，获得律师从业资格以后，有5年的律师从业经历。再次，应当是本地区合格选民，年龄不超过 72岁。法学素养和法律职业经验这二者受到了特别的重视。严格地说，法官的文化素质与其是否腐败没有必然而直接的联系，但是，长期法律素养对法官的规范意识、职业道德和自我心理约束的形成也有一定的意义。 其次，从法官产生的机制来看。 科州法官是由法官提名委员会从本地区合格人选中提名，然后由州长或者县长、市长指定，所以法官优选的真正组织者是法官提名委员会。科州有两种类型的提名委员会：最高法院提名委员会；地区法院提名委员会。最高法院提名委员会为州最高法院和上诉法院的法官提名，由最高法院首席法官主持。委员会由一名允许在科州执业的律师、本州每一个地区一名州议会的不允许从事法律职业的议员和一名不允许从事法律职业的普通居民组成。首席法官只是组织者，没有投票权，也就是不允许法官选法官。每一个地区提名委员会由居住在该地区的7名公民组成，其中不能有4 个人来自于同一个政党，而该地区所辖的每一个县至少应当有一名投票成员。在人口超过35000人的地区中，投票人员由3个从事法律职业的人和4个不允许从事法律职业的人组成。提名委员会任期为6年，非律师成员（他们是委员会中的多数）由州长指定，律师成员由州长、检察长、和首席法官多数通过决定。 科州法官选拔的基本程序是：由提名委员会从本地区执业5 年以上的律师和检察官中选择 2~3人作为补缺候选人；这几个候选人可以在两年内成为补缺人选。县法院4年作一次这样的备选法官选拔，地区法院、最高法院则分别6年、10年作一次备选法官的遴选。当法官出现缺额时，有兴趣的候选人可以提出申请。出现缺额30天之内，他们的名字和申请书将送到他们所在的地区的提名委员会。委员会在面试和调查之后会推荐2~3人到州政府。州长在接到名单后15天内在提名中指定一人填补缺额。逾期不指定的，由州最高法院的首席法官指定。为了帮助提名委员会成员投票、决定是否留任某一法官，要对法官定期进行评估，并公开评估结果。 再次，从对法官的监督来看。 1988年科州立法创设了司法执行委员会，目的是为投票人提供对法官和其司法行为公正、负责、全面的评估。该委员会任期为两个4年，有10名成员，由首席法官和州长每人指定一名律师和两名非律师、参议长和众议院发言人每人指定一名律师和非律师组成。该委员会的任务是向各级法官依法提出司法公正和效率、对实体法和程序的理解、主持审判的能力、审判是否及时、如何联络和服务公众等各方面的标准和要求。每一个县市也都有一个类似的地区司法执行委员会。司法执行委员会的评估结果不断提供给法官提名委员会成员，也反馈给法官，以便他们能有所改进。在每一次选举开始前，上述评估结果由立法机关以“蓝皮书”的形式出版，并送达给每一个注册提名委员会成员。另外，科州还有一个针对法官道德行为进行观察的 “科罗拉多司法纪律委员会”来处理公众对法官的投诉问题。该委员会由 4名公民、2名律师、2名地区法官和2名县法官组成。人们可以向设在丹佛的该委员会投诉。 最后，法官审理案件时有完备的审理程序。 这个程序的体系内容很多，我们举其中的“集中审判”一例来说：一个即将审理的案件在事前不确定由哪几位法官审理，而是在开庭或者即将开庭的当天或者前一天突然选任法官；开庭后案件不能中断审理；当庭判决。特殊案件在必要时在进行全封闭式审理，这时，法官不能回家，由法警监督到特定的旅馆休息，与外界不能有通讯联络、不能接触他人和获得新闻，当然，这种全违封闭式审理只在部分案件中使用。违背上述程序的只能进行“程序更新”，即原审无效，重新组成审判组织进行审理。 综上所述，科罗拉多法官制度体现了对法官的法律经验、职业道德与法律知识并重、司法独立与政治民主结合，通过一个不同于立法和行政的选拔制度、监督制度和工作程序，实现法官的独立、中立、公正，有值得我们借鉴的地方。 中国防止法官腐败需要新举措 中国的司法改革实施已经很久，但是一些重要的法院改革措施并未实施，应当从以下方面加快改革的步伐。 首先，应当改革法官的资格要求。我国规定担任检察官、法官必有通过全国统一司法考试。这种考试只要求有任何专业的本科学历的人都可参加，不需要有接受法律教育的经历，使没有法律素养而只是通过司法考试的人直接进入法官队伍，对整个法官队伍的职业意识和职业道德的形成是不利的。 其次，对法官的选任应当将民主化与专业化相结合。在科州，法官是遴选出来的，优选的标准是业务标准与道德标准相结合；道德标准不是组织部门的政治标准，而是体现民主；民主的体现方式是由专业人士与非专业人士组成联合选拔委员会选拔法官；而专业人员不是政府部门选派，而是从律师这个社会中立阶层中选派。这种做法，将普遍、直接民主与专业选拔、间接民主相结合，在体现民意与司法独立之间求得一种平衡。我国法官选拔目前采用组织部门推荐、人大通过的方式，但是在组织部门选拔这个环节，没有能够体现社区民众的参与和专业工作能力的考察。应当也考虑设立一个体现社区民意与专家考察相结合的委员会对法官进行选拔，然后再交付人大通过。使法官在产生这个环节上就是“人民满意的好法官”。 第三，应当设立中立的民间监督机构监督法官。科州的法官监督机构“科罗拉多司法执行委员会”和“科罗拉多司法纪律委员会”同样是由律师和非律师的民间人士组成，他们不从属于立法、行政、司法任何一个机构。州最高法院是召集组织，但其不具有领导权力和命令权力。这一点在我国也是缺乏的。我国法官的监督主要有两种方式，一是上级机关的监督，二是人大的监督。但这二者都存在问题：前者与法院层级独立即上级法院与下级法院是平等的这一司法独立原则相矛盾；后者则与司法独立于立法的权力分立原则相矛盾。很多腐败法官往往最讲“司法独立”，并以此作为逃避监督的冠冕堂皇的借口。因此，由一个民间的中立的机构进行监督，是对法院进行监督的最好方式。我国应当考虑由各省法院或者人大常委会组织设立一个民间的、中立的机构对法官进行监督。 第四，应当完善案件的审理程序。我国司法腐败的重要根源是司法程序本身不合理。一个合理的程序应当靠程序内在体系的合理性避免歪嘴和尚念错经的情况，也就是说要通过程序机制使好人不会变坏、坏人不能更坏。现代各法治国家早已探索出了一套完整的理想的公正程序体系，那就是法官中立、控辩平衡的对抗制司法程序。 我们现在的法律就对临时组成法庭没有规定；审前阅卷了解案情仍然“有法可依”；庭审除受到审理期限限制以外，对中断期间无规定；最高法院合议庭规则规定审理只是在“一般情况下”不能中途换人，更无所谓程序更新之说；庭审无封闭，休庭期间法官可以与任何人自由联络；“另期宣判未有期”，当庭宣判反而成了新闻；一个法院内部审执不分、自审自执，法院在执行中容易瓜分裁判结果的利益。为此，应当临时由不了解案情的法官组成合议庭，以“空白”和“无知”的状态进入审判；案件一旦开始审理，应当在一个相对封闭的环境下审理，不能与外界有联络，案件从开庭到判决不能中断审理，一旦中断一定的时间案件应当“更新程序”，另行组成合议庭重新审理；庭审中应当坚持“庭审法官不可更换”的原则，法官亲历审与判的全过程；法官在庭外不能接触当事人和相关的人，否则以违法重处；审判与执行分离，由司法行政机关的专门执行机关负责生效裁判的执行。 我认为，上述体制与程序问题的改革，在中国现有的政治体制下也是完全可以实行的，可是我感到，上述可以实行的改革措施并没有引起最高法院和全国人大的必要重视，最高法院当反思现有的改革措施，从制度上对法官腐败问题确立切实可行的新对策。 工会也要全球化 国际自由工会联盟秘书长 简礼达 (Guy Ryder) 世界劳工联合会秘书长 威利•蒂斯 (Willy Thys) 2006年10月30日 在上周于法国里昂举行的“负责任的全球化论坛”(Forum for Responsible Globalisation)上，工会组织将和其他人一道陈述自己观点，阐述全球化现象的弊端及可以采取的相应措施。离开里昂后，全球的工会组织将前往维也纳，成立国际工会联盟 (International Trade Union Confederation)----历史上最具代表性、最团结的国际工会组织。许多全球化问题的根源，都在于工作领域。因此，期望从那里找到一些答案是合理的。 该论坛举办之时，即便是最热心支持全球化的人士也在扪心自问，在这一不平坦的竞技场上，是否一切运行良好。那些对全球经济中明显的社会不公正现象无动于衷的人，可能还是会担忧，全球化造成的间接伤害可能会埋下全球不安全的种子。抑或，大量被排斥在富有成果之外的人，也许会决定运用其民主权利，吹响口哨，叫停比赛----或至少是改写规则。 人们普遍感受到了收入从劳动向资本的转移。工人们从工资的滞涨或下降中感受到这点，全球有半数工人处于贫困状态。与此同时，企业享受着创纪录的利润。政府更加关注那些告诉它们要“事不关已、高高挂起”的人，而非那些要求他们履行提供及保护义务的公民。 令人鼓舞的是，有关全球化的辩论不再是倡导者与反对者之间“你死我活”的对抗。国际自由工会联盟(International Confederation of Free Trade Unions)和世界劳工联合会(World Confederation of Labour)从不属于上述两个阵营中的任何一个。若能营造一种环境，对全球市场监管的讨论不再是禁区，也不再自动把讨论市场监管的人士称为特定利益的过时捍卫者，人们只会受益。我们更加贴近民众的需要。 不过，要启动一个可信的政治改革工程，仍然任重而道远。尽管全球化的影响与国家政治（就业、收入和移民）息息相关，但改变它们所需的政策往往属于国际范畴，超出了民主进程的范围。国际发展何曾帮助过选举获胜者？或者某个国家在世界贸易组织(WTO)的谈判立场？结果是，如果在选举中偶尔也会关注一下全球化，这往往是出于民粹主义者和仇外者的“恩惠”。 另一个障碍是，在全球化进程中，我们都很难区分什么是能够和应该改变的，什么是不能或不应该的。有人认为，随着中国、俄罗斯和印度工人的进入，全球劳动力数量翻了一番，造成劳动/资本比率朝着对薪资水平不利的方向转变。工会不希望，也不相信，任何人会被排除在全球经济之外。但他们确实希望这一切受到适用于所有国家的合理监管，尊重工人的权利。 与此类似，资本继续享有国际流动性，世界劳动力分工也将相应得到发展。在此，让投资决定受到基本监管，减轻对就业的负面作用，同样也是有可能的。但国际机构对此兴趣索然，也几乎没有能力做到这点。每家机构似乎都打算抛开其它机构，按照自己的议程行事。各国政府也有责任，它们愿意主持实施这种混乱的政策。 校园骚乱与教育改革 10月24日，江西服装学院一万多名学生骚乱；10月21日，江西赣江学院学生暴动；10月22日，广州市经贸学校午夜群殴，校门被砸坏；10月8号，西安邮院劝退，三百学生抗议；10月11日，云南初中生引爆炸弹，教室到处是碎肉；10月18日，海南省机电工程学校往日集体食物中毒，近日群殴频发。 频发的校园暴力冲突，凸显出国家教育垄断体制、市场准入机制与民间社会需求之间日益激化的矛盾冲突；再次警醒着人们，利益驱动下的教育产业化败笔后果严重，偶然自发的学生暴动愈演愈烈、走向全社会联动。由此而催生新的教育革命风暴，为教育体制改革提供社会动力。暴力频仍之后的学生理性维权运动、以学生为主体、以市场为导向的教育改革呼之欲出，旧有的教育体制行将瓦解。 中央党校政治体制改革方案的问题在哪里？ ---- 一份取消民主政治建设的权威智囊政治体制改革方案 熊自干 xiongzg@sina.com 提要： 中央党校研究室课题组的政治体制改革研究报告方案拒绝以“注重民主自由和反腐败”与“建设民主政治体制”为目标，而单纯“从经济发展角度考虑”，违背党章和16大精神，违背6中全会关于构建社会主义和谐社会的决定。 有关媒体网站于今年七月发表了两年前，由中央党校研究室课题组（以下简称“课题组”）周天勇教授执笔的研究报告《经济发展角度思考和设计政治体制改革》（以下简称“报告”）。在这前后还出版了由中央党校副校长李君如作序，周天勇教授等撰写的名为《中国政治体制改革》的书。这两条信息格外引人关注。一些媒体记者随后采访了周教授。 中央党校乃党中央的重要智囊机构，应是我国政治体制改革主要探索和设计单位。中央党校还是党中央马克思主义研究基地、培训高级领导干部和宣传骨干的阵地。这个报告和这本书，据说又是在中央党校“全面建设小康社会阶段的中国政治体制改革”课题研究的成果。这就远非只是一般学术探讨。尤其是事隔两年，现在在党中央的机关报网站上发表，很自然地被看作是赋予它们对当前我国政治体制改方向以指导意见的地位。 作为中国共产党的党员，我读了这个报告和周教授的答记者问以后，认为这是关系党章尊严的大是大非问题，有义务表明我的看法。 课题组政治体制改革方案的指导思想违背党章和16大的决定 党章总纲庄严规定：“中国共产党以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表重要思想作为自己的行动指南”；“党的最高理想是实现共产主义”；在社会主义初级阶段，“中国共产党领导人民发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明……积极支持人民当家作主，切实保障人民管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业的权利。”16大报告也庄严宣称：“我们党历来以实现和发展人民民主为己任”，规定“发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，是全面建设小康社会的重要目标”，要“健全民主制度，丰富民主形式，扩大公民有序的政治参与，保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，享有广泛的权利和自由，尊重和保护人权。” 这两个具有法律效用的权威文件，确定无疑地说明，党的指导思想是马克思主义、最终奋斗目标是共产主义，保障人民的民主自由和建设民主政治体制，是现阶段政治体制改革的目标。特别是16届6中全会重申“坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位”，“建设社会主义价值体系”，并把社会主义民主法制建设提到到2020年社会主义和谐社会的目标和主要任务的首位。但是，让我们看看课题组“报告”提出的政治体制改革方案，和周教授的诠释，看它们是如何对待党的这个重要目标和任务的。 当记者问道，在党的很多文献中，民主都是一个追求目标，而你的报告只是将民主作为一个工具来看待，为什么？周教授说，“作为研究者，我只是想从务实的角度考虑问题，……你不能一下子就走十步。”课题组的“报告”说，政治体制“有这样两种绝对的功能可供选择。一是为了经济成长和成本节约目标：促进经济发展……；二是注重民主自由和反腐败目标：追求民主自由……。”我们应当选择什么样的功能呢？“你喜欢财富增加多一些呢，还是偏好于政治方面的文明多一些？”“许多人就不了业，孩子上不了学，大病治不了，而去空谈所谓的政治文明，可能无法为大多数人所接受。” 当记者问他们的设计方案是从哪些角度考虑的，周教授说：“我是学经济学的，更多地愿意从务实、可行性和可操作性考虑，更多地愿意从经济发展角度考虑，更多地愿意从成本、效率和风险角度考虑，……。而不仅仅从价值好恶来分析政治体制改革的原由和框架”；“建国以来，中国走了很多弯路，其中一个原因就是不务实，老是在意识形态问题上纠缠。” 课题组的“报告”也说：“政治体制改革一般涉及到意识形态和价值判断的不同，人们往往很可能从所处的阶层、价值好恶、文化背景、专业知识等等出发来设计政治体制改革的内容和路径。如果将这种基础上的改革方案付诸于实施，因其简单或者理想化而可能得不偿失，甚至是很危险的。”
周教授在接受记者采访时反复强调，“那些理想化的方案有可能实现吗？要符合实际。” 很显然，课题组“报告”设计政治体制改革的指导思想是违背党章和16大及6中全会上述规定的。 他们把以马克思主义为指导、为共产主义奋斗说成是“在意识形态上纠缠”，把政治体制改革“注重民主自由和反腐目标”说成为不“符合实际”，把建设“政治方面的文明”说成是“空谈”和“无法为大多数人所接受”，公然声称他们不以党章规定的这些“价值判断”标准为设计“政治体制改革的原由和框架”。 按照这个指导思想，课题组设计的我国政治体制改革进程，分为三阶段：“我们在一个三十年左右，甚至更长一点时间中，可能还是要实行适度集中的政治体制与较为分散的经济体制搭配的模式。”他说“ 通过这种有利于经济发展的政治体制的改革，……，使国民经济在政治和社会较为稳定的条件下，再健康、快速地发展几十年。再过几十年后，在国家实力较强、人民较为富裕的基础上，让我们的后代们去按照他们的物质文明和政治文明需要，依靠他们的政治智慧，去选择他们更加满意的社会主义政治体制。” 邓小平早在1980年的中央政治局扩大会议上就总结我国政治生活中总的弊端是领导体制过分集中。我们党早在1987年的13大就把改革这种过分集中的领导体制确定为政治体制改革关键的首要任务，但这个任务后来被搁置，时间过去快20年了。而按照课题组“报告”的设计，今后30年，甚至更长时间还是实行“适度集中”的政治体制。而另一处把实行“适度集中”政治体制的时间更笼统地说“几十年”。到底几十年？九十九也算“几十”！然而，保持这种“适度集中”的政治体制几十年后，课题组认为应该实行什么体制呢，这种“适度集中”的体制改不改？课题组的处方是：那时由我们的后代去选择，现在不要谈这个！ 因此这个课题组的“报告”就是要根本否定那种注重民主自由和反腐败目标的政治体制，就是要彻底取消以建设社会主义民主政治为内容的政治体制改革！ 课题组政治体制改革方案违背科学发展观和构建社会主义和谐社会的目标 社会主义生产的目的，是不断满足人们日益增长的物质文化需要，是逐步实现全体人民的共同富裕，促进人们的全面发展。这也是全部改革的出发点和最终目的。政治制度是为巩固经济基础服务的，是为实现社会主义生产目的服务的。 社会主义国家在社会主义初级阶段的政治制度，主要是为调节人民内部矛盾，协调各阶层的利益、保障社会公平正义，也就是为构建社会主义和谐社会服务的。因此社会主义政治制度，是最大限度地调动全体人民的积极性，共同创造财富，共同富裕的制度保证。 但是，现在单纯追求经济增长，又把经济增长理解为单纯GDP的增加，尤其是单纯追求资本增殖、利润，而忽视社会建设，以致牺牲公平正义和资源环境，是导致经济社会发展失衡、严重社会不公、贫富急剧分化、社会矛盾激化的直接原因，同时这也为权力腐败提供了条件。 而这背后的深层原因，也就是根本的制度原因，则是政治体制改革滞后，在过分集中的政治体制环境中，资源分配的权力，掌握在权力不受制约的官员手中，广大工农群众不能实际当家作主，不能直接参预改革的决策和实施。 以胡锦涛为总书记的党中央提出科学发展观和构建社会主义和谐社会的任务，正是针对这种情况，总结经验教训，为解决这个问题而提出的。温总理今年的国庆讲话强调要“反腐倡廉，实现社会公平、正义，完善社会主义制度”，也是对此的诠释。 政治是经济的集中表现。社会主义政治制度，正是为构建社会主义和谐社会服务的。贯彻科学发展观，解决上述矛盾问题，最根本的是要改革过分集中的政治体制，建设社会主义民主政治，切实实现16大提出的“领导和支持人民当家作主，最广泛地动员和组织人民群众依法管理国家和社会事务，管理经济和文化事业，维护和实现人民群众的根本利益”，“保证立法和决策更好地体现人民的意志。”保障人民在政治、经济、文化、社会等方面的权利和利益。因此改革过分集中的政治体制，建设社会主义民主政治，正是贯彻科学发展观、构建社会主义和谐社会的体制保障。 这两年对改革的反思中，普遍认为，当前，改革过分集中的政治体制，不仅是贯彻科学发展观、构建社会主义和谐社会的瓶颈，而且已经成为解决激化的社会矛盾刻不容缓的任务。因此，16届6中全会的决定指出，必须加强社会主义民主政治建设，促进社会公平正义。 然而，作为中央党校研究室课题组提出的政治体制改革方案，其指导思想也与此背道而驰。 让我们看看“报告”发表时的内容提要。提要说，政治体制改革可分为两种：一是建设民主政治体制为目标和重点的纯粹的政治体制改革，另一种是从促进经济发展的角度进行的政治体制改革。就中国从计划经济体制向较为现代的市场经济体制转型看，由于期间各种复杂的问题较多，为使经济发展有一个稳定的政治和社会环境，要选择政治上较为集中的体制与经济上自由的市场体制相搭配的模式。政治体制改革的着力点应当放在促进经济发展上。” 周教授在回答关于方案考虑角度问题时坦诚地说：“我是学经济学的，更多地愿意从务实、可行性和可操作性考虑，更多地愿意从经济发展角度考虑”。 正如前面已经证明的，导致当前严重权力腐败和社会问题的，正是单纯追求经济增长而忽视社会问题，其深层制度原因，是政治体制改革滞后，广大人民不能切实当家作主。以胡锦涛为总书记的党中央提出科学发展观和构建社会主义和谐社会的任务，正是针对这种情况，为解决这个问题而提出的。那么，课题组的方案，却拒绝建设民主政治体制的目标，而单纯从追求“经济发展的角度考虑”设计政治体制，是不是违背科学发展观和构建社会主义和谐社会的目标呢？！ 当然，作为学术探讨，我们应该尊重周教授和课题组一些学者的自由。但是，这些观点和方案是否正确，却关系改革方向和目标，关系社会主义改革的成败，关系社会主义的命运，是必须辨清的。可以预见，如果采纳这个方案，肯定会使权力腐败更难以遏制，肯定会使当前的社会矛盾更加激化，甚至危及党的执政地位。 然而，由持有这种观点的学者，担负这样一个关系改革全局的政治体制改革课题这样一个政治任务，却不是这些学者自己能揽到的。尤其这个课题在学术上属于政治学或科学社会主义，社会学也比经济学更接近，不交给这些学科的学者，而交给学经济的，的确使人费解。 看到这里，很难不产生选择学经济的研究政治制度改革问题，提出这个根本否定注重民主自由和反腐败目标的政治体制、彻底取消以建设社会主义民主政治为内容的政治体制改革方案的报告，似乎不仅是周教授和课题组一些学者的个人学术观点。这应该是他们领导的意图。这就更说明，辨清这个问题，不仅关系到贯彻科学发展观、构建社会主义和谐社会的目标，尤其关系到遵循还是违背党的基本路线、关系党章尊严的问题。 （作者简介： 熊自干，长江水利委员会人才资源开发中心 离休副教授。通信地址： 汉口后九万方三村32号老三栋二单元401 邮编 430019 电话 027-82639740。） 政治“入世”是当前中国新的长征 ----中国政治如何走出“鸟笼”困局 陈国栋 2006年10月25日 guodongchen@vip.sina.com 日前，中共中央举行大会，高调庆祝长征胜利70周年。江泽民、李鹏、朱镕基等上一届领导人在16大后首次集体亮相，出现了两代领导人同台聚会的盛况。中央对这次纪念活动的重视程度，在领导人规格上超过了近年来的所有纪念活动。 在纪念活动上，胡锦涛按惯例发表重要讲话。在胡的长篇讲话中，传递的重要信息是：构建和谐社会是新的长征。“构建和谐社会是中共新的长征”这一纪念长征的主旨和基调，早在预料之中。胡的讲话意在以这样一个高规格的纪念活动为契机，将历史融入现实，为现实的政治理念寻找到正统的历史支撑点，为未来5-10年的所谓“胡时代”树立起“和谐社会”的意识形态旗帜。 回顾70年前，老一辈领导人不仅面临当时国民党政权的剿灭性打击，更有雪山草地的自然险阻。这一政治与自然的双重险阻，创造了人类历史的奇迹——中共长征。对比70年前的长征，今天的中共新长征面临着更加复杂严峻的“政治围剿”： 第一、以一个相当长的时间段为考察对象，世界范围内意识形态的争论远未终结，以中美两国为代表的、集权与民主、社会主义与资本主义之间的斗争在未来的时间里必将继续存在；而且随着以互联网为代表的新技术的发展，这种斗争将以更加激烈的形态表现出来。 从长远来看，以美国为代表的所谓西方民主国家，无论从抽象的感情出发还是从具体的利益角度考虑，都不可能与一个共产党执政的强大中国长期共存。因此，执政的中国共产党必将随着国力的提升面对着西方国家更加剧烈的政权颠覆压力。 目前，随着中国经济“入世”的逐步完成，以美国为首的西方国家已开始准备让中国“政治入世”。如果说“经济入世”是让中国的经济体系融入到世界经济体系中，那么“政治入世”则是让中国的政治体系融入到世界政治体系的过程。而这里所谓的世界经济体系和世界政治体系，实质上就是以美国为首的西方国家所制定而且具备主导权的经济规则、政治规则，即世界经济政治秩序。 正如中国传统的、封闭的、高度集中的经济体系，为了“融入世界”而改变自身、适应世界新经济规则一样，中国传统的、封闭的、高度集权的政治体系，为了“融入世界”，也同样不得不改变自身、适应世界新政治规则。 如果以美国为首的西方国家能够成功的让中国“政治入世”、按照西方通行的民主规则改变中国现行的政治体制，这算不算是西方国家对中国进行了成功的颠覆呢？ 那么，对于今天的中国、尤其是执政的中共来说，如何在做到“政治入世”的同时，确保当前的政治格局不发生根本性的颠覆，这无疑是当前以及未来相当长时期内中共面临的新的长征。 第二、从中国现实来看，由于当前政治体制的先天性不足，在经济改革的冲击下，各种社会矛盾和冲突急剧凸显。因此，当前中国僵化的政治体制化解社会矛盾能力的先天性不足与经济发展所引发的社会冲突急剧凸显之间的矛盾，将成为现阶段以及今后相当长一段时期内主导中国政治社会走向的矛盾主线。 当前，经济改革走在前头，社会改革艰难前行，而僵化的政治体制犹如一个“鸟笼”严密的限制了经济和社会体制改革的向前推进。 在经济与社会层面，由于缺少合理而且有效的利益再分配机制，使得因经济改革而产生的利益分化进入无序状态，经济体制改革和经济水平发展的过程成了强者恒强、弱者恒弱的助推器。近30年来缺少社会与政治配套改革而单刀直入式的经济改革，不仅造就了一大批改革中的利益受损者，更产生了一大批经济改革的既得利益者。改革中的利益受损者与既得利益者在利益占有水平和利益获取途径上的根本性差异，成为威胁当前政治社会体制的重要根源。 在经济与政治层面，经济改革的进一步发展需要更大的政治空间。按照政治经济学的基本规律和欧美国家资本主义发展初期的历史经验，每当经济发展度过了最初的原始积累阶段，就迫切需要提供政治层面的宪法保障和基本的法律公正、新闻自由。 然而，在当前的政治意识形态下，中共作为执政党不仅无法为经济的进一步发展提供政治层面的宪法保障，甚至连最基本的法律公正与适度的新闻自由都没有。因此，政治制度的先天性不足，使得当前的经济发展陷入了官商勾结的无序局面——由于没有法治的保障，商人要在经济上进一步发展，只有通过与权力官员的私人关系来保障自身的经济利益。最近查处的上海陈良宇、北京刘志华等案件，是当前体制下官商勾结、政经互动的经典案例。 因此，无论从长远来看要应对西方国家的政权颠覆，还是短期内推动国家经济体制改革的进一步深化和实现现代社会制度的构建，当前中国都遭遇了政治体制的“鸟笼”困局。 面对这种体制困局，如果受海外媒体寄予厚望的所谓“胡温新政”能够以超越观察家想像力的行动魄力和政治手腕，打破旧制度、构建新制度，让包括执政党在内的所有利益主体以民主规则为基础、以法治公正为规范、以新闻自由为监督，从而走出中国政治自中共建政以来的政治怪圈，迈向真正的民主、法治和自由，最终实现中国政治的真正“入世”。 这才是中国共产党人最迫切、最重要的新长征。 马来西亚政治打压，学者出走 研究员 潘永强 纵横周刊(FAR & WIDE JOURNAL) No.34/ 2006 年10 月16 日 林德宜博士（Dr. Lim Teck Ghee ）是亚洲策略与领导研究院（ASLI）旗下的公共政策中心研究主任，他于10 月11 日宣布辞去目前在这个智库担任的职务。他的离去，不只马上引起人们对新经济政策的讨论，也暴露出政治打压学术下的马来西亚研究环境。林德宜辞职提醒社会，若没有真诚的学术道德，就不可能揭露各种矫饰与不公。 林德宜在日前公布的一研究报告中，指土著在企业股权所占比例已达45%，意指土著已掌握国家的一大部分财富，结果引发了一种政治风波。首相和执政党巫统高层纷纷指责研究失实，并施加政治压力，导致ASLI 被迫撤回相关报告。林氏不满智库负责人在未咨询其意见下，就向政府道歉，还承认报告书“没有真正反映实际情况”。 新经济政策是要确保土著能控制国家的30%财富，但官方公布的数字，是至今只达18.9%，与一般社会观感不符。ASLI 的研究报告意外触动了巫统敏感的政治神经，因为若是土著股权已实质超出预定目标，则延续该政策的正当性就产生动摇。这对巫统权贵和马来精英极为不利，因为他们多是仰赖新经济政策之名，才聚集了大量财富，任何妨碍新经济政策持续施行的言论，都会引起他们的反弹。 新经济政策在1970 年代启动时，旨在消除贫穷，重组社会，改变马来土著在人口上居多，但财富地位较低的不平衡现象。可是，正如马国电子报《当今大马》评论指出，这份研究报告最终惹恼的，不是普通的马来人，而是巫统新贵。他们通过特权，往往成了政府转移财富给土著的主要受益者。 林德宜辞职后，赢得舆论和学界的掌声，称其行为捍卫了学术人员的风骨与尊严。但掌声的背后，除了代表社会日益对新经济政策下流露的不公正、不透明现象不以为然之外，也是对当前高等教育和学术环境低落的一种反射。 过去政治干预和打压学术之事，时有发生，但多数学术人员哑忍默认，或攀附权力，态度处处令人失望。而年来国内大学校园传出各种学风败坏、学术腐败的风波，大学精神日渐凋零失落。此刻林德宜事件正好提醒社会，若没有真诚的学术道德，就不可能以知识和学问，揭露社经问题的各种矫饰与不公。 越南的反腐败行动：廉署查抄议长旧部，南北角力河内开锣 研究员 Julie 纵横周刊(FAR & WIDE JOURNAL) No.34/ 2006 年10 月16 日 南方改革派控制下的越南“廉署”发威，以期以抄检公房突破河内的传统政治壁垒，实现南方官员的“成功北上”。上周，在南方改革派控制下的越南“廉署”——防止贪污腐败指导委员会开始发威。越共中央十届第三次会议形成决议：防止贪污腐败指导委员会的行动将没有“禁地”，一发现官员涉及腐败案件，无论担任什么职务、在位还是退休都坚决不能放过。 这与较早前，阮晋勇上任时在国会主动提案为因涉嫌贪污，而告罪退休的原交通部长保留名誉的温和做法大相径庭。经由阮明哲等一干南方反腐重臣数月谋局，意在“直取河内”的新一轮政治洗牌正式亮相。 原河内市市委书记，保守理论家的新任国会主席的阮仲富的最先受到挑战。上周一，他的旧部已告老退休的原河内市委副书记，人民委员会主席黄文研和河内人民委员会副主席潘文旺被公开指控为谋私利侵占国有房产。在地价飞涨的首都河内，分给黄文研的别墅估价市值在100 万美元以上。但黄却在以每月50 美金左右的价格租住该房屋5 年之久，在不久前更设法以市价十分之一的价格向河内市委购下该房产，再期转手卖出获得巨额利润。 在以反腐为博弈平台的新一轮政治角力中，在本届中央委员会上占20 多席的公、检、法委员的力量将不容忽视。深谙反腐谋略南方改革派的的实干家们比起北方派主力的理论家阮仲富有着政治出身上的背景优势。张晋创和阮明哲曾先后出任反腐前沿的胡志明市市委书记，张永仲则是在“甘老五”案中一战成名而赢得“打虎英雄”的传奇名号。 鉴于阮晋勇领导的防止贪污腐败指导委员会拥有提名和暂时任命官员暂代涉嫌贪污的各省市委副书记或相当级别官员的权限。而目前在越南，特别是在楼价急速上升的河内，升至一定位置的高级官员在以极低的租金租下面积巨大、地处黄金位置的公房作为私宅并设法将房产转租或出售早已是半公开的秘密。南方改革派很可能正在这个北方政治精英的传统中心城市物色合适的目标，以期由此突破河内市委素由北方官员担任的传统，实现南方官员的“成功北上”。 胡錦濤當家，中國進入和諧壓倒一切時代 香港《亞洲時報在線》 2006年10月14日 香港《亞洲時報在線》今天發表評論文章表示，中國在鄧小平時代是“穩定壓倒一切”，進入胡錦濤時代則是“和諧壓倒一切”。 文章表示，外界對剛結束的中共十六屆六中全會會議知之甚少，不少人甚至認為，六中全會的“會議公報”只是一份把過去幾年的各種口號、政治術語共冶一爐的文件，沒有實質內容。 文章指出，六中全會確實有很多讓人失望之處，透露的資訊量可說是十幾年來最少的一次。譬如，備受關注的陳良宇案，公報竟然不作交代。 但文章認為，中共這樣做，是避免外界把目光過度集中在陳良宇案，因而模糊了總書記胡錦濤提出的“構建社會主義和諧社會”的焦點。 事實上，在六中全會公報中，全文三千七百多字，“和諧社會”出現了五十四次，頻率之高，令人咋舌，這顯示出中共對此十分重視。 四年前，江澤民的中共十六大報告，全文一萬一千餘字，“三個代表”和會議的主題“小康”，也不過分別出現了十七次。 由此可見，這次六中全會確實完全體現了胡錦濤的意志，是一次屬於胡錦濤的中全會；而未來六年，甚至更長一段時間，「和諧」很可能成為壓倒一切的新標準。 過去二十七年，中共的最高指導原則曾經幾番更迭，一方面體現與時俱進的現實主義治國思想，另方面也是中共最高領導層中，各派勢力更替、消長的結果。 八十年代，“改革”佔有主導地位，是否支持改革成為衡量幹部表現的重要指標，改革派因而受到重用；“六四”事件後，“穩定”成為壓倒一切的最高指導原則，改革步伐放緩，保守力量抬頭。 一九九七年江澤民全面掌權後，“發展”被奉為金科玉律，以此衡量官員的政績。 文章表示，胡錦錦濤在四中全會提出“和諧社會”這個概念後，兩年過去了，“和諧”的調子愈唱愈高，胡錦濤提出的“以人為本”、“科學發展觀”、“新三民主義”等理念，似乎都已萬流歸宗，盡收在“和諧”的大旗之下。 [大军中心编者按：方先生从美国传来这篇文章，我们认为这篇文章非常重要，此文主旨是消除对抗，民主合作，发展图强。特别是方先生明确地提出了中国民主化这样一个原则：“中国的民主化不是给脱离人民的极端主义分子提供政治舞台，不是给脱离主流社会的边缘化分子提供政治舞台，不是给脱离现代文明的传统造反分子提供政治舞台。”这一原则对于当下一步的中国政治改革十分重要。看看当今国内外出现的许多言论和行动，都属于这一范围里的内容。如果不剔除这些畸形物，中国的政治民主改革就难以成功，中国的和谐社会就是一句空话，中国的政改就会成为一场乱局。方觉先生以他丰富的政治经验和深刻的理性认识指出了当前中国政治的重要问题，那些要求民主和法治的先生们，在自己行动和说话的时候是否想到了规范自己的行为？] 把民主与强国协调起来 方觉 2006年6月13日 国际社会开始承认中国作为崛起中的新的世界大国，这是冷战结束后全球力量格局最大的变化。中国国际地位的这一重大变化在中国现代史上也是前所未有的。这一变化还将进行下去。这一变化将深刻影响中国的内部走向和对外方针，也将深刻影响当代世界。 十五年前以苏联为首的共产主义国家集团的崩溃，消除了对民主国家主要的直接的严重的威胁。民主国家对剩余的共产主义国家的基本政策逐渐改变：促进这些共产主义国家从内部转型，推动这些共产主义国家加入国际体系。特别是民主国家同中国的经济交往日益紧密，同中国在地区稳定、国际安全、全球战略等重要领域的利益交织越来越多。今天民主国家与共产主义国家的关系不同于冷战时代的隔绝、威慑、遏制、对抗。 中国拥有人类五分之一的成员，中国是全球主要经济体之一和全球经济增长的主要动力之一，中国在亚洲和世界面对多种多样的竞争与挑战，对中国这样一个成长中的世界大国来说，民主化需要有利于国家强盛，民主化需要有利于保护中国的民族利益，民主化需要有利于中国以更大的作用参与制定国际规则、参与确立国际秩序、参与建设国际体系。 换言之，中国应该是民主的，中国也应该是强大的；中国在世界舞台上不仅应该是经济大国，而且应该是政治大国；中国不但应该有能力维持国内的发展势头，而且应该有能力维护自己的地区利益和全球利益。中国的民主化就是要主导实力不断增长的、自信心不断加强的、影响不断扩大的中国。 中国民主化的主题是逐步实现以普选为中心的最广大人民的政治权利。只有人民享有了充分的政治权利，一个社会才可能真正团结，一个民族才可能真正凝聚，一个国家才可能真正强盛。中国的民主化不是给脱离人民的极端主义分子提供政治舞台，不是给脱离主流社会的边缘化分子提供政治舞台，不是给脱离现代文明的传统造反分子提供政治舞台。 中国民主化的主题是合理平衡现代化进程中各个阶层、利益集团、政治群体的要求。中国的民主化不是搞阶级斗争，不是搞政治报复，不是搞意识形态冲突。 中国民主化的主题是稳固建立社会全面进步和国家长久兴旺的制度框架。中国的民主化不是支持无视制度建设的派别争斗，不是支持无视社会进步的精神狂热，不是支持无视民族利益甚至损害民族利益的个人和团体。 所以，中国的民主化同中国的进一步强大是一致的。 进入二十一世纪后，越来越多的中国人赞成中国实行民主化，越来越多的中国人希望中国强盛。但是，很少有人把民主与强国协调起来。离开国家发展、民族利益、国际地位去考虑民主化，民主很可能停留于抽象和清谈。离开民主化去追求国家强大，则很可能对内忽视人权、对外行使强权。推动形成民主的强大的中国才会得到更多的中国人民的拥护，才会跨入世界主流。 [北京大军经济观察研究中心编者按：最近我们的邮箱里收到这样一封来信，考虑再三，我们把它放到网上，让大家来共同评论一下这件事情，看看这种做法是否正确。我们刚发出方觉先生一篇文章，特别强调了中国民主化的这样一个原则：“中国的民主化不是给脱离人民的极端主义分子提供政治舞台，不是给脱离主流社会的边缘化分子提供政治舞台，不是给脱离现代文明的传统造反分子提供政治舞台。”而当前在国际和国内制造不安的人们恰恰是这样一群人。他们的行为是否对中国的真正的民主化有利？他们所标榜的与所做的是否一致？象郭飞熊的所作所为，是否与自己提出的“非暴力、不流血、无敌人”的口号一致？ 中国的事情最好由中国人自己解决，为什么要做一些“挟洋人以自重”的事情？为什么要在奥运会期间制造事端？为什么惟恐天下不乱，非要搞个鱼死网破？难道这就是民主的实质吗？所以，“民主派”的人士要检点自己的行为！你们是否想到政府的行为正是因为有你们这样过激的行动？民与官是一对对立物，有什么民的表现，就有什么官的表现。如果民的意愿只是破坏和颠覆，那么官的反应只能是管制和镇压。当前在如此强调和谐社会的情况下，民主派任何合作和妥协的做法都会得到政府的配合。当下的政府并非是不宽容的。民运人士到底要怎么做？真正的民主的意义和行动应当是什么？还请这一派人珍重。] 发件人："维权风云" <hrdefend4@gmail.com> 收件人： <hrdefend4@gmail.com> 抄送：发送时间：2006-10-07 20:00:26 +0800 优先级：普通 标题：全球征签：诚邀天下英雄八方豪杰伸援手联署签名救英雄 为营救高智晟等致国际奥委会罗格主席的公开信 ----请象关注当年南非人权那样关注今日中国人权 全球征签：诚邀天下英雄八方豪杰伸援手联署签名救英雄 发起人：高智晟、郭飞熊法律后援团 尊敬的国际奥委会主席罗格先生： 您好! 在今年4月国际奥委首尔会议上，您在谈到2008年北京奥运的时候，表达了对中国人权的关注和期待。但那以后，中国的人权状况却更加恶化了。 在今天的中国，不仅一般民众的宪法权利得不到保障，就连专职为他人维护权利的律师和法律工作者的人权也得不到保障。继今年3月著名盲人维权代表陈光诚失去自由后，八月，专程为陈光诚出庭提供法律支援的著名律师高智晟也在山东当地被捕。九月，为给高智晟律师组织法律后援团著名民间法律工作者郭飞熊先生也遭无理逮捕了。还只是近半年来一系列人权恶化事件中的3个典型案例而已。
现在离2008年北京奥运会已不足两年了，中国政府正在为展示中国歌舞升平的景象而预作安排了。所以，其需要提前将批评政府的声音压下去。这便是他们今天要大规模镇压民间维权运动的原因，便是他们急于要对陈光诚、高智晟、郭飞熊枪打出头鸟的原因。 在这新一轮镇压中，外国媒体也遭池鱼之殃，也受到多年来从未有过的钳制。上个月颁发的一份遭广泛抗议的对外国通讯社的《管理办法》就是其明证。这在在说明，今天对中国著名维权领袖陈光诚、高智晟和郭飞熊的镇压，不过是一个广泛计划的一部分，该计划真可谓"北京08奥运前的提前清场"。 我们当然欢迎中国的社会和谐，我们也乐见中国的歌舞升平，我们更非无条件反对北京奥运。但是，2008年北京奥运必须恪守奥林匹克宪章，必须恪守奥运宪章导言中有关不得借政见或信仰不同而行歧视搞迫害之普世人权准则。因此，北京奥运的"和谐"，决不能以中国人的人权被剥夺为代价，决不能以中国维权事业的"万马齐喑"为代价。 我们清楚地记得，当年全世界面对北京申奥时的重重疑虑；我们也清楚地记得，当年北京为申奥成功而作出的信誓旦旦；我们还清楚地记得，包括国际奥委前主席萨马兰奇和您在 |