广东发展新思路：广东应追求质的发展

北京大军经济观察研究中心主任 仲大军

2005年10月12日

这些年广东的发展有些盲点，一些官员热中于搞“泛珠三角”、“九加二”之类的东西，不在自主创新上下工夫，而幻想继续摊大饼。我去年在广州的一个论坛上就已经说过，这些口号不过是长官在“做秀”而已。怎么能搞出一些“九加二”的框框来束缚广东呢？资源要素在全国和全球范围内流动，广东怎能只满足于“泛珠三角”之类的概念呢？9+2的概念太不科学了，怎么能束缚在9+2的圈圈里？

所以，广东要抓实实在在的发展，不是仅热衷于做大，而是要做强。现在从量上看，广东已经被山东、江苏赶上了，这不是坏事，是好事。生产基地北上，外商投资北上，对广东来说是一种解脱。任何地区的发展都是有一定限度的，超过了这一限度，便会对这一地区的自然禀赋带来负面影响。广东目前接纳外资的能力已经达到上限，所以富士康公司要到山东烟台投资20亿美元，而不在深圳宝安继续投资了，只有山东沿海还有宽阔的土地空间，这要比挤在广东好得多。如果都挤到广东一个地方，那要对广东的生态环境、交通运输产生多大的压力！

不仅外资在减少对广东的投资，广东自身的资本也在向外转移，广东实际上已进入资本输出期。例如，广东最大的房地产企业合生创展公司在上海投资近20亿元，打造新江湾城，在京津地区投资60亿元打造一个占地39平方公里的现代服务中心。这一迹象说明，广东经过20多年的发展，目前已进入了资本输出的历史阶段。

因此，广东要扬长避短，广东的加工制造业规模要适可而止，广东的工业产业适可而止，第二产业不是越多越好。另外，“泛珠三角”、“9+2”这种提法也不科学，“泛珠三角”带有非广东莫属的意思，好象其他地方离了广东就不能发展，有点以广东自居的味道，把周边地区都看成是自己的外围属地，这不尊重周边省份，把自己当作老大，好象自己的地位是永远不能被撼动的。这不是唯物辨证的观点。任何事情都在不断发生变化。

广东在改革开放之初有地理的优势，现在这一优势已经荡然无存。怎么办？只有利用早发展的优势，抓紧时间攀登新的经济高峰和技术高峰，如果只满足于80年代和90年代的模式，只满足于外商投资和加工贸易这种模式，那么任何地方都可能很容易地超过广东。因此，21世纪，广东的发展必须发生由量到质、由内到外的转变，必须进行产业结构的升级和人力资源的升级，必须在自主开发上下工夫，必须适当地进行资本输出。

广东已经有了雄厚的经济基础，在这基础上，广东可以趁山东等省极力扩张规模的时候，加大对高科技、新产品研发的投入，一方面减轻制造业对交通、能源、劳动力和生态环境造成的沉重压力，一方面发展第三产业，发展知识经济，打造节约型社会，整治污染严重的生态环境，在科研和技术上下工夫，在培养人力资源上下工夫，在国土治理规划上下工夫。

并且，当广东进入资本输出期时，广东决不能仅盯住GDP不放，要有GNP意识。假如广东的资本输出在全国遍地开花，那要产生多少个GNP？今后各省不要比GDP，要相互比GNP。广东如果能从这些方面看问题，如果出现更多的象合生创展这样的企业，广东经济就搞活了，规模就搞得更大了。

广东面临着一个崭新的历史新机遇，没有必要再去与山东和江苏较量GDP，广东要不务虚名，开辟出第二个80年代来，广东要有勇气始终领先于全国。当山东津津乐道GDP的时候，广东早已进入了新型发展时期。

---------------------------------------------------------------------------------------

附媒体约稿信

仲教授：您好！

在十六届五中全会审议的新的五年规划方案中，广东省及“泛珠三角”区域发展问题没有列入中央级规划。而长三角、京津冀地区已被作为中央级的两大区域规划试点率先启动。 这一个话题，我们非常关注，打算在本期推出1－2个版的策划报道，有些问题想向您请教，希望您能提供一些真知灼见。

需要了解的问题是：广东以开放带动改革，发展速度一直领先全国。但近年珠三角的发展疲态渐露，深圳经济特区已“名存实亡”，经济增长的速度已开始放慢。今年上半年，广东的GDP首度跌到第二名，被山东超越。最可怕的顺德人，也在一夕之间发现连续4年名列“全国百强县”百强之首的辉煌，被江苏昆山轻取了。其实，广东曾经多次有先行的机会，为何后劲不足？您认为，珠三角此次在“十一五”规划中出局，是属于“意外”还是“正常”？这昭示着怎样的隐患？

·您觉得，珠三角还有没有足够的能力重新崛起？为什么？珠三角此次出局，对“9＋2”这个南中国最大区域经济合作计划的未来，将有怎样的影响？请您抽空评述几句，长短不限。因为需要提前制作出版，截稿时间比较紧张，希望您能尽快回复到我邮箱，之后再沟通，谢谢！希望您能理解和支持我们，谢谢！

《赢周刊》，韦常春，2005年10月10日，

--------------------------------------------------------------------------------------

仲大军给一名研究生的回信

杨腾原同学：你好，

看来你对我的文章并没看懂。“去工业化”或者“去技术化”、“去知识化”这些词语只是个比喻，主要是指我国产业工人工作中的技术含量降低了。譬如以前农民种地，要懂得四时季节的变化，懂得施肥的技巧，懂得耕耘的技术，懂得土壤墒情的变化，懂得农作物生长的规律；工人做工，要学习钳工、车工、电工等技术，工业生产要有工程师、研究员、技术员。这些人员的工作都要求具备一些相应的技术。但今天的中国，出现了一大批不需要任何技术，只需要简单手工操作的劳动工人。这就是加工制造业。

你到一些工厂看看，大批的工人上了班就是一个重复不变的动作，工人就象一台机械的机器，不需要任何知识和技术。这种低技术的工厂和工作在我国大量增加，占据了我国制造业的相当大比例，甚至超过了改革开放以前我国工业生产的比例。因此，有人把它形象地比喻为“去工业化”。

这种现象是国际工分的产物，西方发达国家将这些低技术的生产制造大量转移到我国，使我国的工业化过程出现了大量的简单体力劳动。这种工作看来能增加我国的劳动就业，但无法提高我国工业工人的素质和收入，这种工作只能导致劳动力的头脑越来越简单。长期下去我国只有沦为国际分工中利润最微薄的产业地位。

你们在研究中要注意这样几个事实，一是我国的装备制造业几乎是全军覆没，大量的机械制造设备依靠进口，核心设备大都是进口的，这在很大程度上抑制了我国自己的装备制造业生产能力，降低了本国工业制造的技术含量。二是加工制造与机械装备制造的结构比例，孰大孰小。不要纠缠于一些老的概念。把这一现象搞明白就行了，用不着去死抠字眼。就写这些，祝你学习进步！

仲大军，2005年10月13日，

读者来信

大军先生：

我是北京大学政府管理学院的一名硕士研究生。近期拜读了您发表在《山东经济战略研究》上的“中国为何出现去工业化的现象”一文，同时在网络上也读到了相关文章。读完您的文章，我自己也动手查阅相关数据，发现对这一现象的确认存在困难。故就此请您指教：

通常，“去工业化”被认为是发生在制造业领域的现象：一是制造业在GDP中的比重下降，二是制造业吸纳的就业人数下降。如果采用这两个标准，似乎难以确认“去工业化”现象在中国的发生。您认为，除了这两条指标之外，采用哪些标准能够更好地证明这一现象在中国的发生？（在我看来，您采用“去工业化”这个概念，主要是为了导向批评中国政府和企业过于倚重外资的做法，而这一现象本身是否与发达国家的“去工业化”有可比性，则不是重点。不知对否？）

您在文章中考察了“90年代中国工业增加值的组成及工业化程度”。其中的计算方法指出：本国正规制造业增加值＝全部独立核算工业企业或全部国有及规模以上非国有工业企业增加值－外商港台企业增加值－本国采掘及原材料工业增加值。非正规制造业增加值＝工业增加值－本国正规制造业增加值－外商港台企业增加值－本国采掘及原材料工业增加值。对此，不知“工业增加值”与“全部独立核算工业企业或全部国有及规模以上非国有工业企业增加值”如何区别。如果二者是同一个值，那么“非正规制造业增加值”将等于0。看法粗浅，请您赐教！

杨腾原 ，10月12日，

—————————————————————————————————————————————————————

北京大军经济观察研究中心

电话：86-10-63071372，81717712, 传真：66079391，信箱：zdjun@263.net

地址：北京市西城区温家街2号，邮编：100031，

网站网址：www.dajun.com.cn,