最近深圳企业管理咨询行业协会秘书长李朝曙先生传来了他的新作《公司权力》部分章节，并附有大量的社会评论，李先生呕心沥血写出这么一本被评为“中国第一本公司权力专著”，实在是难得。该赞扬的话评论者们已经说得够多了，我这里只是谈点此书的不足，供李先生和社会同仁参考。坦率地说，当前我国社会的确存在着一些模糊认识，如果《公司权力》一书获得了较大的社会影响，我便更有必要把一些问题指出来。

在我们的国家讨论权力，态度要冷静和谨慎。这是因为，在一个缺少民主的国家里，权力总是畸形的，无论是在政治生活领域，还是在经济生活领域，都存在着权力不平衡和权利不平衡。譬如，村民与村干部的权力平衡吗？公司经理与工人的权力平衡吗？根本不平衡。这是因为中国没有农会和工会，一些企业甚至没有董事会、监事会。因此，在民主制度不健全的情况下讨论公司权力，要特别注意遏制领导者权力的恶性膨胀，要特别谨慎对待所谓的企业家权力。

首先，我认为此书有把公司的权力当成老板的权力之嫌。公司是由人代表的，但公司作为一个经济组织和社会实体又有它自身的权力或者说责任义务。任何一个经济组织的存在都受社会利益和国家法规的制约，公司的权力和它的责任义务是相同的。因此，公司有公司的权力，譬如规章制度，法律法规，不能把公司的权力与管理者和所有者的权力混淆起来。即使管理者在行使权力，也是公司所赋予他的权力。“狐假虎威”很适合比喻企业管理者的权力，总经理之所以有经营管理的权力，是因为企业赋予了他权力。如果把企业家的权力放在企业的权力之上，未免就本末倒置了。

一个真正好的企业管理者必须从制度和法规上弄清权力的来源，再探索管理的技巧和行使权力的艺术，否则，单纯地追求权力，便可能把权力艺术当成一们统治术，御人术，或者争权夺利的工具。

公司的权力来自何处？

特别是要首先搞清楚公司的权力来自何处，是谁赋予了公司权力？谁赋予了公司管理者权力？这个权力的边界和权限在哪里？我认为，公司之所以有权力，主要是它是一个关系到很多人命运的经济组织，社会要赋予它权力，来维系好这个组织中成员的关系和这个经济组织的秩序。第二，公司之所以有权力，还在于公司是生产和创造社会财富的地方，它有着一定的物质价值，直接影响着社会的生存。因此，社会和国家要赋予企业一定的权力管理好这些资产。企业的权力是由国家的制度法规体现出来的。经营管理者又是企业权力的体现者。

由此我们可以看出，厂长经理们权力之上的是国家的规章制度，他们的权力来自于一种制度。公司权力由谁说了算？说到底是由制度说了算。如果全社会人民制定了公有制制度，那么公司的财产归全体人民所有。如果全社会人民主张私有化，那么公司的资产归所有者所有。

公司之所以有权力是因为它拥有创造物质财富的能力，某些企业经营者之所以有权力是他们拥有公司资产。这也是公司权力的来源，但厂长经理和董事长们一定要清醒：这种权力的来源取决于政治制度、社会思想以及法律法规，也就是说，在公司所有者和经营者之上，有一个社会的权威，或者说有一个由社会大众制定出的客观法则。它是决定公司公权力和私权力的最高权威。所有的公司企业经营者和所有者都要遵循人民大众的意志。这就象古人所说的“天道”。

不仅公司有权力，职工也是有权力的。2005年9月19日，美国加州11万企业员工状告全球零售业巨头沃尔玛一案在法院开庭，这些员工状告公司剥夺他们的午休时间，并要求给予经济补偿。是谁给这11万企业职工告状权利的？是美国的规章制度，是美国法律规定：每天工作6小时的员工必须享有半小时午休时间。从这件事我们可以看出权力的来源----任何人的权力皆来自国家大法。

儒家文化历来有“畏大人、畏天命”的传统。今天我国的企业家们也要有这一“尊天守道”的意识。任何超越“天道”的行为和欲望都要小心。超越了社会法律法规赋予你的权力范围，公司的权力便变成了擅权、专权和滥权，便会受到社会制裁。

今天，在市场经济情况下，特别是在我国的劳动法规不健全的情况下，一些企业，特别是私营企业，在一些老板意识里，企业的产权是我的，我就拥有无上权力。在一些国有企业，一些国企负责人认为上级任命我当经理，我便拥有了绝对的权力。这些经营管理者头脑中缺少“客观权威”的意识，缺少“天道”观，因此，也很容易犯错误。

中国的企业家很少考虑权力的来源和权力的边界，总是无限扩张自己的权力。这是中国与民主国家很大的差别。因此，当李朝曙先生的《公司权力》出版后，我不得不强调指出这些问题。

私权力来自何处？

对待权力，我们应当这样来看问题，所有的权力都是公权力和私权力的扩张。就私权力而言，当一个人处于一无所有时，他的私权力也就仅仅限于他个人或家人。当他在一种经济制度下拥有了一定财富和资产时，他有了这个社会赋予他的财富支配和资产经营管理权。由此来看，任何私权力都是国家制度的产物，最高大法----宪法的产物。权力并不只是御人术，而是维持秩序的需要。权力的最高目的不是统治，而是保证社会的和谐与繁荣。

在计划经济下，在一个公有制的社会主义国家，个人的私权力受到限制，个人是不会有多少私权力的。在一个市场经济的资本主义私有制国家，在一个崇尚个人权利的政治制度下，私权力会发展得非常大。当制度规定了私人可以开办企业，可以拥有资产，个人才有了领导工人、支配工人的权力。

因此，今天中国的民营企业家要认清这一特点，认清自己的权力来源，认清制度的重要性。没有对天道的认识，没有天道观念，没有对客观权威的敬畏，便会狂妄放肆，恣意妄为。

但是，这个“天道”即民意是由何而来的呢？在民主政治国家是由全民投票表决而来的，在中国这样的国家，是由英明的领导人洞察民情，作出英明决策而来的。中国的企业家们一定要认识这一点，不要盲目狂妄和自大，目中无人，作出违背民情的事情。

国有企业的资产是公有的，是国家的，所有国企的权力主要来自政府。民营企业的资产是私人的，所以民营企业的权力主要来自民间。当然这是在宪法赋予权力之后的事情。

今天的中国，有些企业家以为企业是自己的，就拥有无上的权力，对员工和对社会作出了一些超越权限的事。那些国有企业的经营管理者，也常把企业看成自家的，都以所有者自居，将企业参与者的权利和权力全然不顾。如果我国的理论工作者不将这些问题清楚地指出来，便会滋长当前我国企业界存在的问题。

恪守天道，不要将公司权力过度权谋化

第二，我认为，作者有把公司权力过度权谋化之嫌，将大量中国权谋文化注入公司权力中去，这可能会对当前的社会产生负面影响。权力运用得好，会取得好的管理效果。但运用得不好，会产生不好的管理效果。当前的中国，公司权力运用好的企业并不多，可能百分之八十的企业运用得不好。在这种时候，便会出现恶的公司权力。

什么是恶权力？恶权力就是当正当的权力超过权限侵犯了他人的权利时，就是恶权力。目前我国有许多企业是在恶权力下维持着。有的国有企业一个人担任董事长、总经理、党委书记三个职务，另外还担任了七八个公司各种职务。这种过度专权和揽权的做法便使公司权力只剩下专制独裁一个意义。

中医有“上工”和“下工”之说，真正能开出好药方的医生被称为“上工”，那些蹩脚医生被称为“下工”，他们不但治不好病，反把病人治坏了。企业的掌权者也是如此，善用权力者，如老子所说：“圣人不行而知，不见而明，不为而成”，完全用不着工于心计，搞得那么复杂。只有那些庸才，才刻意描虎画狗，研究如何玩弄权力。

依本人之见，在论述公司权力时，应考虑公司权力与社会权力的关系，公司权力应当放在一个什么社会背景下来看？公司权力是由谁规定的？公司法和现代企业制度与公司权力是什么关系？公司应当拥有什么样的权力，不应当拥有什么样的权力？企业管理者应当拥有和不应当拥有什么权力？一句话，公司权力到底是侧重于法治还是人治？侧重于制度和法规的作用，还是管理者的作用？关于这一点，中国社会要有清醒的认识。

谁来制约权力？

谈到公司权力，应当上升到权力与资本的关系这样的高度来讨论。资本是如何在公司发挥作用的，资本的权力与企业家的权力如何划分？资本的权力范围和限度是什么？员工的权力和权利是什么？资本与劳动的权力如何摆平？要先将公司权力的合法性和正当性讨论清楚之后，再来谈论管理者的行为。当前的中国，不仅存在着公司权力的正当性和合法性问题，也存在着企业家权力的正当性与合法性问题。这些问题作者似乎也没注意到。

在论述公司权力时，要把工会或职工代表大会这一类的组织权力作为一章进行研究，不能把企业家之外的权力排斥在视野之外。任何权力的存在都是与它的对立者共同存在的。如果不了解对立面的权力，如何行使好自己的权力？首钢集团到秘鲁收购了一家铁矿，没想到这个工厂的工会经常罢工，这给中国的权力（经营管理者）上了深刻的一课----工会力量课。

防止权力的暴政

最后，我要大家特别注意公司权力的暴政问题。当前中国企业中的关系相当紧张，国庆节回济南，听说一个公司里，董事长和党委书记都动手打起来了。公司权力被扭曲后，便可能出现恶权力，权力便成了奴役和剥削员工的工具。

当前我国企业内存在着大量的恶权力，这些权力都本不是企业的权力和管理者的权力，但是，一些企业和企业家却在滥用权力，漠视社会责任和员工利益，使公司权力膨胀到恶权力的地步。因此，在论述公司和企业权力时，要切记不可盲目地推崇权力。权力和权利一旦超出合理的范围，便是独裁专制，便是奴役，暴政，便是专权，擅权。对于这一点，中国的企业研究者一定要注意资本的化身和利益代表者----企业家的权力界限问题。管理者的权力决不是越多越好。公司的权力更要受社会的制约，这是中国社会和企业界应注意的大问题。

中国企业管理学界不要成为资本的御用文人

说了这些似乎不好听的话请李朝曙同志借鉴。如果你想让你的书在中国真正产生好的作用和影响，就必须思考这些问题。我们的知识产出者不仅仅是成功企业家经验的总结者，还应当是和谐社会的创造者，社会发展的先知先觉者。不能仅站在企业家个人小圈子里玩弄权力，不能仅仅迎合权力者，不是仅仅为私人老板服务，还要站在社会大众、员工的立场上制衡经营管理者的权力。既然我们写作的是公司权力，那就要放到一个更宽的视野来看问题。否则，公司的权力便成了掌权者的权术，便失去了公司权力的意义。

中国是一个权力者权力过重的国家，劳资之间的权利和权力极其不平等。因此，我要在天平的另一端加上一块砝码，以平衡已经倾斜的天平。中国的企业管理学界现在几乎变成了资本的御用文人，有被资本收买之嫌。这样做对中国的企业家并不好，如果不指出当前中国企业家身上的毛病和问题，那就是害人，误国误民。

说出以上肺腑之言，望李朝曙先生惠鉴！

—————————————————————————————————————————————————————

北京大军经济观察研究中心

电话：86-10-63071372，传真：66079391，信箱：zdjun@263.net

地址：北京市西城区温家街2号，邮编：100031，

网站网址：www.dajun.com.cn,