|
[编者按：今天的中国，仍然需要理论的研究，特别是需要思想的突破，从改革实践历史来看问题，比从教科书出发想问题要好得多。下面这篇文章就是一篇非常好的理论探讨，首先它是一部现实主义作品，让我们更深刻地理解人类社会和历史，从而考虑今后如何发展和改革。] 对原始共产社会和单元政治的新看法 刘何庆 2006年4月28日 一、原始人类公社真的是那么美好吗？ ----正视伟大理论中存在的问题 许多历史书这样描述，人类早期的原始社会是以生产资料公有制为基础的，在原始社会里，由于单个人的能力有限，生产里水平很低下，同时由于人类的生存环境十分恶劣，人们随时都会受到野兽的侵袭，人类只有结成一定形式的组织来共同生产劳动，共同分配劳动成果，才能保证不会饿死。同时与生产资料公有制相适应的上层建筑——部落的内部管理也是民主的，在部落的内部，人与人之间的关系是平等的，没有人剥削人、人压迫人的现象。人们通过部落选举产生领导人，部落内部的重大事情要由部落的全体成员开会共同决定。也就是说，在原始社会里人类在以生产资料公有制为基础的社会关系中，人类的精神文明曾经得到过很高的发展，只是后来出现了私有制，人类文明才又变得野蛮了。 这样一种尊古和崇古心理自孔子时代就产生了，孔子曾经极其敬仰地赞美过舜，尧舜禹时代成了我国历史最美好的时代。在国外也有学者把原始时代描述成是一个原始共产主义时代。譬如马克思对原始社会的研究，得出的也是这样一种结论。 但最近的一件事，倒使我对原始共产主义的美好产生了怀疑。那是关于北京周口店北京猿人头盖骨研究的一个电视片，与其他国家的发现一样，在周口店的山洞里，也只发现了头盖骨而没有其他身体部位的骨头，为什么只有头颅而没有其他的身体部分？国外有学者认为这是因为当时的人类还处在人吃人的阶段，并且有吃人脑的习惯，被发掘出来的头盖骨可能正是被带到山洞里吃掉脑浆的人头。 看完这段电视，我对以往对人类原始社会的认识顿时发生了变化。的确，从中国的古代史看，人类的文明是逐渐形成的。周代早期，还实行殉葬制度，到了春秋时代，用活人殉葬的习俗才改成用木俑陪葬。即使这样，孔子也谴责道：“始作俑者，不得好死也。” 到底是天下变坏了，还是社会变好了？这在孔子时代好象是变坏了，礼崩乐坏使孔子痛心疾首，但毕竟有了儒家思想，有了仁、义、孝悌、忠、信等伦理道德，从此使中国社会有儒家文明，并在这一文明的支撑下延续下来。 总起来看，人类的文明只能是不断进步，提高，不可能出现退步，即使有也是暂时的或一时的。但为什么在人们的意识中对原始时期总保留着一个美好的想象呢？或许是一种救世的需求，是理想家们想用历史将自己的理想付诸实现。孔子可能是这样，马克思也可能是这样。但我们要尽量从现实中找出路。 譬如，教科书中说，原始社会是生产资料公有制，与之相适应的上层建筑——部落的内部管理也是民主的，人与人之间的关系是平等的，没有人剥削人和人压迫人的现象。古代社会是个大同社会，美好的社会。但有谁能证明这种推测的正确性？ 从几千年的封建史来推断人类，估计在上古时代人类只有更多的兽性，而不是存在过一段美好的文明。从自然规律看，丛林法则一直主宰着动物界和早期的人类社会。由于个体存在着强弱的差异，由于共同需要外界资源，在争夺资源的过程中，能力强者会本能地欺负能力弱者，这就是我们现在所说的压迫，能力强者也会本能地占有能力弱者的东西，即剥削。也就是说，剥削和压迫是自然的产物，有人类就已有之。 按这种逻辑推断，在原始社会里，人类社会怎么可能是一个和谐的以生产资料公有制为基础的公平和平等社会呢？人类的精神文明怎么能曾经得到过很高的发展，后来又出现了倒退和野蛮了呢？ 人类社会的发展是波动式的，最新的波谷总会高于次新之谷，否则，就没有现代的文明。今天的人类依然保留着野蛮的本性，人性与兽行依然在时时较量。不过民主政治时代的人类的野蛮和兽行主要表现在对物质的占有上。最初人类的劳动成果总量是微少的，人类本来也有与同类共存共享的本能，为了同类的活命，强者占弱者的东西往往比较微少。但到了现代工业社会，当劳动成果总量达到一定量值时，剥削所涉及的绝对量值增大，剥削者与被剥削者的所获差就变得明显起来，由此产生贫富的悬殊。相比之下，也就显得“野蛮”了。 其实，科学地评价剥削的水平，应当用相对剥削率指标来衡量： 相对剥削率=被剥削总量/生产总值 比如，一亿多农民工每年光是工资收入因不平等待遇被城市截走的就有几千亿元，再加上每年廉价征走的土地，每年农民少拿的钱至少在一万多亿元。按此计算，2005年中国农民被剥削的相对剥削率为： 1万亿元/18.2万亿元≈6% 这就是说2005年我国城市利益集团从每个农民身上抽掉3333元人民币。然而，在马克思所言的原始共产主义社会，相对剥削率一定要高于6%，比现代的剥削水平更高，但是由于物质贫乏，绝对剥削量值太小了，以至于还不够剥削者自己的消费，更没有节余，表面上看都是一无所有，从此意义上说，原始社会是人人平等，但不可以说不存在剥削和压迫。 从现实生活看，有相当一批人，整天的活动区域是阅报台、电影院、饮茶桌、按摸店、风景区、名雅间、健身场所、美容院。这些人没有付出劳动力，没有创造财富，却获得与别人同样多的报酬，从物质分配量值看，表现了人人平等的原则，但实质上存在着剥削。 再瞧今天的压迫手段不仅仅是武力，更多的是意识上的歧视、偏见、强迫。把人民分为三六九等，按人的等级分别对待，这种行为不仅体现在民间、道义层面，而且歧视意识也上升为法律、法规、政策等。如：在同一地点，同一次车祸中，不同等级的同龄的两个女孩儿一块儿走了！城市女孩与农村女孩的赔偿价就不一样。 意识上的歧视和偏见表现在生活的方方面面，如一位新大学毕业生口头向有关部门求职，在谈话过程中，部门职员问：“上学前，你从哪来？” 求职者说：“我从农村来的。” 部门职员说：“你从农村来呀，听您的要求，我还以为你是北京人呢！”。这位部门职员的话语意义深刻。总而言之，我们把意识上的歧视、偏见、强迫等可称为精神压迫。 无可置疑现实社会是从原始社会演变而来，现实社会应当优于原始社会，原始人的素质一定次于现实人的素质，现实社会的均分剥削、精神压迫也必然存在于原始社会之中，只不过是表现的形式大不相同而已。用人类总体是在进步的事实也可证明原始社会无压迫、无剥削之推测的谬误性。 二、中国应当从单元政治向多元政治过渡 我们的目的是减少剥削和不平等，但由于人类本身并非绝对完美，一个民族、一个国家、一个政党都必然存在各自的公共弊端，并且，这些公共弊端靠执政党本身不能完全实现监督制约，因此，我国应当从体制上逐渐实现从“单元政治”向“多元政治”的转变。 这样做所依据的原理主要是：监督制约方与被监督制约方要势均力敌，实力相当，甚至监督制约方实力大于被监督制约方。如一国之内，一个政党执政，可由多个实力相当的政党来监督执政。本党监督本党不符合自然规则，力量弱小的政党去监督一个配备武装的强大的执政党不会有实质性的效果，民众个体的监督对强大执政党的错误也难能发挥纠正作用。监督不是监督者被人指派而被动地去完成的任务，监督是监督者合法而积极主动地去竭尽的义务。 封建社会是由单一政治势力进行专制的社会，由于是单元政治，国家各级编制的首席官员必然靠上级赐封，封官建制的社会简称为封建社会。在本社会里，统治阶级排斥异己力量，只注重体现自己的表现欲，而灭绝他人的展示欲，其政治、经济的发展是以维护本阶级永久统治为根本目的。由于是单元政治，比较尖锐的针锋相对的问题不能摆在明处，只能体现为暗咬、窝里斗，从根本上难以实现对执政者的监督制约。 资本主义社会是由多元政治势力进行轮换制的社会，没有了维护本阶级、本派别永久统治的目的，政治、经济的发展成为各政治势力共同的根本目的，也就是说，本社会以创造财富为最终目的。财富用以投资既是资本，当然资本包含了精神、物质两个方面。以积累资本为目标的社会称为资本主义社会。由于是多元政治，更利于各党派内部的民主、团结、进步，利于增强一致与其他党派竞争的实力。争与斗也都是人类的本能，不论何种社会这个本能总会显现，封建社会体现为暗斗，资本主义社会体现为明争（相对而言），明争应当优于暗斗。同时，资本主义社会也更具人性化，执政党尽力用管理行为体现着人的展示欲，在野党全力用监督制约行为体现着人的表现欲。 由于人类本身并非绝对完美，由人类产生的各种类型的社会制度当然都不可能绝对完善。我们谈问题都是相对而言，只是在客观的比较中，各自内心感受一下，哪一种制度更有利于国家的发展。官民的共同目的是，科学、理智、慎重地选定发展道路，在这条路上能有效地解决处理包括负价值在内的诸多问题，从而利于中华民族的腾飞。 （06-04-24） ————————————————————————————————————————————— 北京大军经济观察研究中心 电话：86-10-63071372，传真：66079391，信箱：zdjun@263.net 地址：北京市西城区温家街2号，邮编：100031， 网站网址：www.dajun.com.cn,
|