对我国创新若干问题的冷思考[1]

上海市科学学研究所助理研究员  叶继涛 

2007年1月31日

yejitao@126.com

    摘要: “创新是一个民族进步的灵魂,是一个国家兴旺发达的不竭动力”。本文在探讨与分析国家创新体系内涵及我国创新过程中存在的若干问题的基础上，提出要借鉴欧盟科技框架管理模式，建立统一的科技项目管理信息平台，加强创新战略集成，以杜绝重复立项和项目“大老板”现象；要加强立法监督，防止城市基础公共设施投入的浪费，以节约资金用于增加R&D创新投入；要鼓励企业增加创新投入，引导投入结构与国家整体利益一致。

    关键词：科技管理、国家创新、R&D投入结构、冷思考

    2006年1月9日胡锦涛总书记在全国科学技术大会上的讲话《坚持走中国特色自主创新道路，为建设创新型国家而努力奋斗》中对我国创新体系做了明确阐述，具体包括5个方面[1]。一是要建设以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系；二是要建设科学研究与高等教育有机结合的知识创新体系；三是要建设军民结合、寓军于民的国防科技创新体系；四是要建设各具特色和优势的区域创新体系；五是要建设社会化、网络化的科技中介服务体系。胡总书记关于我国国家创新体系的论述，为我国创新体系建设发展指明了方向。

    国家创新体系的研究迅速成为媒体关注的焦点，专家名人电视访谈、大型学术交流和组织专题学习一时纷纷见于报端。国内一些学者纷纷发表文章，从不同的角度来阐述国家创新体系建设。这些访谈和论文都是在给国家创新体系建设叫好和加油，无疑对我国国家创新体系建设产生有利影响。

一、国家创新体系的内涵

    国家创新体系最初是由英国著名技术创新研究专家佛雷曼尔于1987年提出的，它是由各种创新要素组成的网络系统，其本质是一项制度安排，因此制度的设定和功能是决定创新体系效率的关键。此后，“国家创新体系”成为学术界和政府关注的热点领域，如美国学者迈克尔.波特，我国学者路甬祥院士等均在国家创新体系领域有过过详细论述。笔者认为，国家创新系统首先应是一个整体，具有系统性、开放性、协同性、动态性、多样性、指导性可控性等特点。国家创新体系在理论与宏观上应具备指导性，在实践操作和微观上应具备可控性和协同性，即国家创新系统内部各子系统必须相互协作与协同而构成系统性，而不是各自为政、同构竞争。例如，从区域创新的角度看，各地区应加强科技合作与交流，从创新链条上，应加强产学研的分工合作联盟，明确各自的责任。其次，国家创新体系要想具有生命力和活力，就必须是一个开放的和动态的体系，需要不断地加强国际和国内的的交流与合作，并根据外界的变化，动态调整国家创新体系的机构与运行机制。再次，衡量国家创新体系应是一个综合的指标体系，具体包括各地区、各部门合作创新的情况，论文、标准、专利、商标、创新产品的数量，以及其对经济效益提高、国际竞争力提升和人民生活水平改善的贡献等。

二、我国创新体系若干问题分析与冷思考

    （一）科技项目管理条块分割，信息不共享，导致国家创新效率低下和资源浪费

    我国目前的科技项目管理体制还不完善，与自主创新战略的目标任务不相适应。国务院各部委及地方各个委办厅局都结合自己的业务职责进行相关领域的科技立项，并将项目委托给其下属的科技项目管理机构来管理。这样的科技管理体制很容易造成项目多头管理，重复立项，也很容易造成有些科技道德素质不高的科研人员拿一个项目到多个政府部门申请研究经费的“一女许八家”的现象，严重浪费了科技资源，也给科研腐败留下了土壤，有的“科研老板”一年申请到数十个课题[2]。试想，这样的“科研老板”还不是天天要应付科技申请、过程检查与课题验收，哪有时间去搞科研，其申请到的项目还不是交给自己的学生来做，而名利被 “科研老板”捞去，其结果也会严重损害学生研究的积极性，自然也会影响到科技项目的研究质量。而笔者认为，真正好的“科研老板”应该是不断在技术领域有创新能力，而且具备市场意识和市场开拓能力，能将所研制的成果推广和产业化。

    造成这样重复立项、项目申请“一女许八家”、“科研老板”等不正常现象的重要原因是我国科技管理现有体制的战略不集成，表现在政府部门之间各自为政，自成系统，互相封闭，电子政务不联不通，科技项目管理数据不能共享，成了信息孤岛。事实上，如果政府各部门间项目管理的电子数据能够共享，并进行相关的条件设置，就很容易发现重复立项、重复引进和“科研老板的”现象。因此，我国目前的政府科技管理体制及电子政务不进行必要改革，必将导致国家创新系统效率低下和资源浪费，创新型国家的建设目标也将很难实现。

    （二）国有企业创新动力不足，导致装备工业创新发展严重滞后

    我国国有企业的领导人一般采取政府任命制，且任期较短。由于考核机制和企业领导人政绩观的原因，很多国有企业领导人的短期行为非常严重，不注重企业的R&D投入，只注重企业短期的产值增加。因为一方面R&D投入和新产品开发存在较大风险，另一方面R&D投入和新产品开发所产生经济效果周期较长，如果R&D投入和新产品开发成功也是为继任者服务，再加上错误的政绩观的影响，很多国有企业领导缺乏创新和技术进步的内在动力。企业对于成熟技术、成套技术表现出较强的需求，但却忽视了引进技术的二次创新以及长期战略布局，对引进技术的依赖性过重，也必将导致装备工业创新发展严重滞后。其结果从短期看，员工的工资增加了，政府的税收也增加了，真是各方面皆大欢喜。但皆大欢喜的背后却是另一番景象，生产力并没有得到实质增长，已经起步的项目能砍则砍，大型喷气客机、微电子……，凡是不能立即产生效益的项目纷纷下马。天真地想象“市场换技术”，能够和西方建立“和平典范”，重走“造船不如买船，买船不如租船”的清末民国的发展老路。

    从长期看，由于我国装备工业的核心企业多数是国有企业，由于创新动力不足和缺乏研发资金，与发达国家差距不断拉大，其装备产品的发展不能满足国内企业发展的需要，这也导致装备大量依靠进口。例如，我国投资占GDP的40%以上，其中设备投资占投资总额的40%，进口设备占设备投资占2/3以上，也就是说进口装备占GDP的10%。我国100%的光纤制造装备，80%以上的集成电路制造装备和石油化工装备，70%的轿车制造、纺织机械设备、数控机床依靠进口。这是一个非常危险的信号，因为装备一个整个国家创新的核心，没有装备自主创新，国家的民族工业体系就缺乏安全保障，也就更谈不上国家创新体系建设。

表格1 国际投资率的国际比较 单位：％

    注：数据来源：世界银行网站http://www.worldbank.org/research/growth/GDNdata.htm，Global Development Finance &World Development Indicators

（三）投入结构不合理，必将影响经济发展的质量和我国创新能力的提升

    在我国经济发展和科技自主创新建设过程，经济要快速增长和人民生活水平要提高，保持较高的固定资产投入是必要的，如果没有较高的固定资产投入，经济很难维持较快增长。同时，为了改善经济发展模式，提升经济发展质量，就必须增加科技创新投入，提高企业核心技术的拥有量。然而，如此高的固定资产投资（1960年-2000年40年的平均投资率在35%以上，远远高于其他国家，见表2[3]，我国的经济发展快不快呢？这似乎不成为问题，表2第（1）、（2）栏似乎很清楚地表明在32个2000万人口以上的“大国”中，1978~1998年按照本国货币计算的GNP名义增长率（Vp）排序，我国除略低于韩国外，高于所有国家。

表格 2 1978-1998年32个“大国 ”平均增长率比较