|
朝鲜能否将中国再次拖入战争？ 北京大军经济观察研究中心主任 仲大军 2006年10月24日 近一个世纪里，我国先后遭受了日本的侵华战争和朝鲜战争、越南战争，这些战争都是周边邻国引起的，都严重消耗了我国的国力民力，中断了我国现代化的进程，严重地影响了我国的正常发展。为此，今天的中国要正视周边国家的变化和动向，再也不能被周边国家的轻率行为拖入和卷入劳民伤财的战争纠纷里去。 最近，朝鲜再次进行核实验，朝鲜是否能成为下次战争的导火索？朝鲜是否是第三次世界大战的萨拉热窝？朝鲜的举动对中国有利还是有弊？今天的朝鲜问题非常复杂。围绕朝鲜这次核爆，中国到底应采取什么态度？人们纷纷发出文章，我们仅选出几篇附在本文后供大家思考。 中国历史上历来有靖边政策，历代帝王无不以怀柔来平息邻邦纠纷。但近代以来，中国不仅遭受着近邻日本的侵略，更遭受着远邦的遏制，朝鲜战争和越南战争的实质是中美战争，朝鲜和越南成了中美战争的战场。今天的朝鲜问题，实际上是中美战争的遗留物。如何解决这个热战和冷战的遗留物，是关系着今后中美关系和世界和平的大问题。如果中美今后仍是敌手，那么朝鲜就仍然是中国可利用的伙伴，如果中美真的需要成为负责任的战略伙伴，朝鲜目前的行为就是中美今后合作的阻碍。 小国历来是大国冲突的导火素，假如不是北朝鲜当年发动了对南朝鲜的进攻，中国不会卷入与美国的冲突之中去；假如不是北越发动了对南越的攻击，越南战争不会升级，中美军队不会大规模地卷入。当然，小国也往往是大国政治斗争的牺牲品，是大国角力之间的一个棋子。所以，小国要尽量摆脱这种命运。 今天中美这样的大国需要认真反思历史经验教训，有没有必要重蹈历史的覆辙？有没有必要为小国的单独行为和局部利益付出更大的冲突代价？中美这一对老对手有没有必要再次进行一次较量？ 回顾近代史，一系列的战争冲突无不使中国饱受创伤。进入21世纪，动荡的世界依然不安宁，中国如何处理这些国际风云？如何将矛盾与冲突消化到最小程度？现在应该是一个大国作出姿态的时候了。当然，这也取决于美国和日本的态度。 中国的举动和态度将决定世界是选择和平还是对抗。作为一个正在进行现代化的大国，中国应当将美好的愿望公示天下和世界。但是，朝鲜的一行一动，也必须进行规范。美日等国也要作出相应的举动。 ------------------------------------------------------------------------------------ 参考文章： 金政权是日本军事大国化的始作俑者 研究员 刘柠 纵横周刊(FAR & WIDE JOURNAL) No.34/ 2006 年10 月16 日 朝鲜的所作所为，未尝不会成为正处于国家转型十字路口的日本重新武装的合理借口。事实上，对这一点，金政权已经贡献良多。10 月13 日，日本政府发表了单独对朝追加制裁措施的决议，并投入实施。其内容包括：（1）禁止所有朝鲜籍船舶靠港；（2）禁止从朝鲜进口任何商品；（3）禁止朝鲜人入境日本。 赶在联合国安理会第1718 号制裁决议案通过前，率先做出单独制裁的强硬姿态，显示了作为本届安理会主席国的日本，对于尽快结成对朝国际包围网的焦虑。用首相安倍的话说，“从保护日本人生命、财产的立场出发，朝鲜的行动无法容忍，是对日本的最大威胁。” 安倍在日本政坛的神话般崛起、坐大，相当程度上是拜平壤所赐。7 月5 日，朝鲜导弹发射后，中国外交部官员在与韩国外交通商部官员通报情况时，没好气地说，“金正日给安倍送了一份大礼！”毋庸讳言，作为对朝强硬派第一人，安倍不仅丝毫不惧朝鲜，反而从朝鲜问题上占尽了便宜：7 月导弹试射，让惟一有可能在自民党总裁选举中制衡安倍的福田康夫出局，安倍进驻首相官邸变得毫无悬念；10 月 9 日，首相专机刚刚从北京抵达首尔机场，朝鲜悍然核试的消息让正沉浸在对中韩破冰的日国内外舆论的高调评价中的安倍轻易体验到什么叫“锦上添花”——安倍实在太走运了，金正日的帮忙几乎超过了所有政治盟友能做的总和。 作为对金政权的“回报”，安倍上台伊始，便强化了“对朝工作”的力度：在首相府设置绑架问题对策本部，由首相亲自挂帅；在内阁增设绑架问题担当大臣，由备受信赖的盐崎恭久官房长官兼任。日本国内一向存在对朝强硬舆论，认为即使没有朝核危机，哪怕仅仅针对绑架问题，也应该发动经济制裁。而此次朝鲜核试，使强硬更强硬，连主张接近中立或“融合”的人，也变得强硬起来——这不能不说亦是拜平壤所赐。 安倍政权刚刚起步。一般来说，在明年 7 月参院大选前，在经济、财政等内政领域不会有明显作为。同时，安倍其人又是一个在外交、安保等国家战略和改宪、教育等意识形态领域壮志雄心、跃跃欲试的政治家，朝鲜的所作所为，未尝不会成为正处于国家转型十字路口的日本重新武装的合理借口。事实上，对这一点，金政权已经贡献良多。 美利用朝鲜核试谋求主动 复旦大学国际问题研究院常务副院长、美国研究中心主任 沈丁立 2006年10月 在美国的眼中，核扩散分可接受与不可接受两种，前者对美国安全利益有利，而后者则不利。 朝鲜试验核武，走过了核武器计划从隐秘发展到口头宣示，再到事实展示的最后一程。美国表面上急火攻心，但可能是最大受益者。 核不扩散不是美国的战略目标 在美国的国家安全战略中，防止核武器扩散并非其战略目标，而是实现国家安全的一种手段。美国并不一概反对核武器扩散，它自己的核武器从无到有即是扩散，那是美国绝对不会反对的。美国发展自己的核武需要国际合作，需要“外包”，它同被外包方分享核武器同样具有扩散性质，但也是美国不会反对的。譬如，美国研发核武的“曼哈顿计划”就是美国与英国、加拿大合作的项目，其中一部分工作依靠它的战时盟国帮助完成，英国因此取得了美英合作研制成果的分享权，加拿大则放弃了直接分享。这种做法，美国今天仍在延续，如今它的导弹防御计划的一部分就是向日本等国家“外包”，与它们分享成果，这就是扩散。所以，关键是向谁扩散。 对待核武器扩散，美国对英国和法国获得核武器并不十分介意，因为它相信西方“民主国家”拥有核武器不损害美国国家安全。以色列对发展核武器虽然语焉不详，但它有核已是公开的秘密，美国对此也完全能够接受。事实上，以色列拥有核武有利于慑制它所在地区的国家对以色列发动进攻，从而有利于为美国分担政治和军事压力，因而增进了美国的安全。 对于东方的“民主国家”，如印度，在新德里核试后，美国曾装模作样地对它制裁了一阵，但很快就明白制裁不可能发生作用，于是开始琢磨怎样让印度成为一个负责任的核武器国家，甚至要同印度开展民用核能合作，帮助印度成为21世纪的世界级大国。美国如此作为，破坏了它自己提出的不同不加入《不扩散核武器条约》的国家进行任何民用核能合作的国内外法规。美国破坏核不扩散的规则，其后果必然是释放印度的有关资源，方便印度发展核武。 印度发展核武又意欲何为？印度的核武并不针对美国或者俄罗斯，更不针对英国或法国，主要也不是针对巴基斯坦。印度在常规力量上拥有对巴基斯坦3至7倍的优势，只有巴基斯坦才需要核武来弥补自己常规武器的不足。美国刻意破坏核不扩散原则来帮助印度提升核能力是为了制衡他国，而印度发展更多的核武能力也是一种扩散，是核武能力上的纵向扩散。 所有这一切再清楚不过地表明核不扩散不是美国的战略目标。美国的战略目标是国家安全，如果核扩散不利于美国安全，美国就反对；如果有利于美国安全，那美国是不会反对，甚至是支持的。美国事实上帮助释放印度的核武发展资源，就是为了抑制在美国眼里的“专制”大国的兴起。再看巴基斯坦，只要有反恐需求，美国就会将巴基斯坦列为“非北约盟国”，给予数十亿美元援助，既不再在乎巴基斯坦核试爆对核不扩散的冲击，也不再对巴基斯坦现政府的“合法性”问题耿耿于怀，更不会去追究巴基斯坦原子弹之父阿卜杜勒·卡迪尔·汗及同伙扩散核武器技术的法律责任。 在美国的眼中，核扩散分可接受与不可接受两种，前者对美国安全利益有利，而后者则不利。当美国的盟国突破了核武禁忌，美国并不反对。当美国的对手掌握了核武，美国也会务实，在这样的国家确立了核反击能力后将排除对它们进行先发制人。而当对美国来讲既非盟国又非对手的国家掌握了核武，美国通常也会趋于接受现实，逐步重视与它们的关系，尽量利用它们为美国的全球战略服务。 美在地区局势发展中谋求有利地位 看懂了这一切，我们在出于国家安全和国际责任而反对核扩散的同时，也需深刻认识美国对核不扩散长期以来的现实与功利态度，看出美国对朝鲜核试验的政策的本质，并判断美国未来对朝鲜拥核事实的政策的可能演变。 美国出于“政治正确”，不能不对朝鲜试验核武表示反对。但我们可以认为，朝鲜试验核武是为美国所导，为美国的战略计划之一部分。美国对朝鲜发展核武跟踪已久，对朝鲜在十年前就可能掌握核武也略知一二，对不可能逆转的朝鲜核武发展做好了充分思想准备，在内部很可能已经放弃了对朝鲜还能弃核的期待。 事实上，自去年年底以来美国完全放弃了对朝鲜劝和促谈的努力，美国对朝鲜进行金融制裁，坚决地给予朝鲜不参加“六方会谈”的借口，而美国同时又将矛头指向中国，让中国承担消除由于美国威胁朝鲜而致朝鲜发展核武后果的责任。鉴于这项使命之困难，美国势必在中朝之间打入楔子。美国通过对朝鲜施加高压，导致朝鲜相信与本届美国政府直接对话已无可能，“诱导”朝鲜核试，并在联合国多边框架内联合各国共同对朝鲜制裁，削弱中国对朝鲜的影响力，为获得重塑朝鲜对外政策的主导权走出关键一步。 必须指出的是，美国期待并利用日本和韩国由于朝鲜核试而产生的朝野情绪，加强美国同这两个国家的政治和军事同盟关系。最近几年来，韩美关系走下坡路，韩国坚持对朝鲜实行“阳光政策”，与美国对朝鲜的打压政策分歧明显，韩国民众对美国日渐不满，韩美同盟出现裂痕，因此朝鲜试验核武将疏远韩朝从而对美国有利。而日本对朝鲜接连试验导弹和拥有核武器反应强烈，部分官员连续议论日本发展核武的问题，这正好被美国用做继续强化日美安保的理由，并因此对中国施加需对朝严格制裁的压力。 下届美总统必须调整对朝政策 从任何角度考虑，美国都确信朝鲜不可能弃核，也深知目前没有军事打击朝鲜的政治可能，因此它只能通过和平手段与朝鲜接触，但必须给朝鲜确立一个“负责任地拥核”的三准则，即朝鲜不以核武先发制人，不对外扩散核武器及技术，不涉足国际恐怖活动。而朝鲜心知肚明，赶在美国挑明之前就宣称将做一个“负责任的核武器国家”，不首先使用核武器，不对外核扩散，以解除美国的安全关切。由于联合国安理会第1718号决议基本是用来制约朝鲜现有以及可能进一步发展大规模杀伤性武器与导弹武器的行为，所以只要朝鲜不越轨，只要朝鲜真正而且唯一地把核武器当作威慑侵略的工具，美朝还是能够和平相处，直至两年多后美国迎来下一届总统。 由于布什政府持续对朝鲜采取了不对话的高压政策，并对伊拉克采取了得不到国际法充分支持的军事行动，客观上影响了朝鲜的安全认知，并使朝美关系严重恶化，这使下届美国总统在上台后必然调整美国对朝鲜的政策，在不承认朝鲜核武地位的同时开展与朝鲜的对话，并谋求影响朝鲜的主导能力。而朝鲜在拥核后增强了安全自信，在国际孤立中也必然愿意与美国进入互动。这就是我们今日可以展望的未来，其结果是美国将在互动中逐步放弃对朝鲜核武发展的制裁，积极谋划将地区局面导向对美国有利的方向发展。 （作者是复旦大学国际问题研究院常务副院长、美国研究中心主任，早稻田大学法学博士） 让朝鲜问题回归国际政治 纵横周刊34期 社论 2006 年10 月16 日 在朝鲜"悍然"实施不完全成功的核试验后，10月14日，联合国安理会一致通过1718号决议，启动多项对朝鲜制裁。这项中国政府积极背书的不含武力威胁的制裁案，正式标志《中朝友好合作互助条约》失去效用，也意味着，朝鲜问题对中国来说，回归国际政治的本来层面。 朝鲜在中国的视野中，长期以来都是一个特殊国家。在古代中国朝贡体系中，朝鲜历来都名列与中华亲密关系之首，采用中华年号，汉文化普及也最深；即便在清朝，朝鲜、琉球（今冲绳群岛），安南（今越南）三国也依然是中国忠实藩属国，直到近代在法日压力之下，才分别独立或被吞并；揭开中日百年恩怨的中日甲午战争，本质上也是两国对朝鲜宗主国地位的转移；而冷战格局下的朝鲜战争，不但让中国暂时失去统一台湾的机会，更是签下了鲜血结成的《中朝友好合作互助条约》。 其中最著名的第二条规定，"缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助。"这意味着，朝鲜受到攻击，中国至少必须军援。然而更严格的条款其实是第三条："缔约双方均不缔结反对缔约对付的任何同盟，并且不参加反对缔约对方的任何集团和任何行动或措施。"按此条款，中国配合美国关闭朝鲜澳门账户、中国支持联合国对朝鲜试射导弹的谴责案、以及现在的对朝核制裁案，都因"参加反对缔约对方的行动或措施"而实际违背了《条约》第三条。 不过，中国不应该为此条约困扰。因为《条约》第一条就宣称"缔约双方将继续为维护亚洲和世界的和平和各国人民的安全而尽一切努力。"而任何一个理性的人，都不会认为朝鲜目前还有继续维护第一条尊严的意愿。 诚然，朝鲜在地缘政治上对于中国有特殊地位，东北边境的安全和稳定严重受到朝鲜局势的影响，国内也有两百万朝鲜族人口，中国没有理由放弃今天以及以后在朝鲜半岛的优势影响力。但正是因为其极端重要性，才需要以把它放入一个正常、理性的国际政治框架中分析其对中国国家利益之利弊得势。 朝鲜今天不是中国之藩属，也不是中国之同志，它只是中国的一个重要邻国。中国应该追求朝鲜半岛安全与和平，以及中国利益在朝鲜半岛的最大化。朝鲜目前陷入空前的政治和经济危机，平壤当局不理性的做法可能会导致很多变局，如战乱、如崩溃、如统一，中国必须一一准备，积极主导东北亚局势，以国家利益为唯一考量，让未来的朝鲜半岛安全、繁荣，并且长期亲华。而1718号决议，正是中国让朝鲜问题回归国际政治的理性努力之一。 朝鲜非核与中朝战略同盟 杨晓陆 2006年10月15日 朝鲜核试震惊全球，世界各国政府纷纷予以强烈谴责，一时间朝鲜成了世界和平的最大威胁及邪恶的化身。朝鲜盟友中、俄的谴责比其宿敌美、日等毫不逊色，尤其中国政府措辞之激烈前所未有。不仅口头谴责如此，中国一些官员学者更是“激愤”异常，主张不惜彻底抛弃中朝关系而严厉制裁惩罚朝鲜。另据凤凰卫视报道，中朝之间的主要陆路通道----丹东至新义州的鸭绿江大桥已经关闭，朝鲜似乎已面临国际全面制裁四面楚歌之困境。 然朝鲜毕竟是我邻邦，其如此重大变化及我如何应对，必对我安全形势产生重大影响。况东北亚历来强国环伺，战云重重，权谋险恶，形势复杂。因此，需冷静分析判断，全面权衡利弊，切不可感情用事。此时若头脑不清，敌友不辨，措置失当，必中他人圈套，对国家安全造成难以挽回之巨大损害。甲午战争不就是起于朝鲜半岛吗？ 朝鲜为何发展核武 朝鲜之所以发展核武，决非要威胁世界，而是为自身安全。其所受安全压力越大，其发展核武之决心也越坚定。朝鲜乃一小国，多年来面对美、日、韩三方巨大军事压力，军事技术又很落后。尤其美国近年来将其与伊拉克、伊朗并列为“邪恶轴心”，又出兵侵占伊拉克。朝鲜面对此空前巨大威胁，惟全力发展核武以图存求安，这是美国战争威胁政策逼出来的无奈之举。然而在当今全球一片谴责中却鲜见正义之声对朝核问题之根源――美国威胁的追究。国际政治这种弱肉强食，欺软怕硬的现状正是弱国决心发展核武原因所在。 美国的战争威胁是朝核问题的直接根源，而作为朝鲜盟国的中、俄两国由于不愿与美对抗，也未能给朝鲜可靠的安全保证。尤其中、俄配合美、日、韩对朝施压，更使金正日感到中、俄靠不住。与其信赖靠不住的盟国，不如将实实在在的核武握在手里塌实。 因此，朝核问题的关键是朝鲜能否获得可靠的安全保障。国际社会越是对其制裁施压，朝鲜愈感力孤势险，其发展核武决心也愈强。因此一切制裁施压都只能推波助澜，激化矛盾，与非核目标背道而驰。 美、日的目的 美国和日本并非不知朝核问题关键所在，但问题是美、日除朝鲜非核外还存有其它目的。美国从未放弃过倾覆“邪恶轴心”朝鲜的企图，因此一直拒绝对其提供可靠的安全保证。日本则意图利用朝核问题大做文章，借机自己发展核武及大规模军备，因此日本总是强硬蛮横，蓄意激化矛盾。可以说，日本是朝核问题中最邪恶的一股势力。 美、日这些与朝鲜非核背道而驰的目标最终都是针对中国的战略企图。其逼我对朝施压，也明显含有双重目的。其一是利用中国对朝鲜的影响及对日、韩发展核武的担忧或许能实现朝鲜非核。其二，不论中国能否使朝鲜弃核，对朝施压都会在中朝关系中打进不和的楔子，甚至可望离间瓦解中朝同盟。现在，欲使朝鲜弃核的第一个目的已随着朝鲜核爆而似乎破灭，但其离间中朝的第二个目的却有可能实现。（关键是看中国取何对策。） 而拆散中朝同盟却正是美、日最希望实现的目标。如果美、日没有颠覆朝鲜进而威胁中国的企图，单纯的朝核问题其实不难解决，只要一个有效的朝鲜安全保障机制即可。但美、日显然不愿以有利于中国及东北亚稳定而与自己的全球战略相冲突的方式解决朝核问题，而是想鱼和熊掌兼得。 只要中朝反目，不论朝鲜是否垮台，都将对中国造成巨大的甚至是致命的战略损失。若朝鲜垮台，包括朝核在内的所有朝鲜问题自然也迎刃而解。中国将直接面对美国和统一了北朝鲜的韩国的巨大军事压力。如果朝鲜不垮，必视身后与其接壤却又反目成仇的中国为最危险之敌，进而与美、日迅速接近。美、日则会像当年尼克松拉中国反苏一样与朝鲜结成反华的战略同盟。 朝鲜非核与中朝同盟孰轻孰重？ 朝鲜拥有核武，无疑会鼓励他国群起效尤，核不扩散将成一纸虚言，笼罩人类之核战阴云也将愈加浓重。尤其日、韩两国，如受朝核刺激发展核武，将使东北亚局势和我国安全受到重大威胁。因此，作为东北亚地区和国际社会负责任的大国，无论是出于自身安全的考虑还是降低人类核战风险，中国都必须尽力维护东北亚地区非核化。 另一方面，朝鲜核武无疑又能加强其国家安全，大大减少了美、日、韩对其军事打击的可能，也因此而大大降低了中国被拖入半岛战争的风险，对我东北边境的和平安宁有正面影响。另外，只要美国能有效保障日、韩安全，就还能约束其发展核武的意图。 因此，如仅从东北亚安全来说，朝鲜核武对我利弊参半。但如从国际社会防止核扩散的重大意义来看，朝鲜核武对我弊大于利，朝鲜非核对我利大于弊。 中朝两国历史上一直是唇齿相依的关系，朝鲜历来为我战略屏障，为我边境地区提供了广阔的战略空间。不论朝鲜内政如何，地缘政治所决定的中朝同盟巨大的战略价值是轻易改变不了的。古人所谓“守四境不如守四夷”，正是对此地缘政治作用于边疆安全战略的深刻总结。因此，中朝同盟关系是我国家安全战略一个重要的组成部分，而瓦解中朝同盟也必定是美、日对华战略的重要组成部分。多年来，朝鲜不畏强暴敢于与美、日抗争，正可作我抗衡美、日霸权的有力臂膀。况朝鲜核试现已既成事实，难道还要使一有核武之友变成有核武之敌？如前文所述，若美日阴谋得逞，中朝反目，不论朝鲜亡与不亡，都将使我安全形势出现重大逆转。和平发展将成一枕黄粱，再加上我严重内部问题，内忧外患将使我永无宁日。 因此，权衡利弊，中朝同盟在任何情况下都不可轻易受损。退一步说，若中朝同盟真与朝鲜非核目标冲突，中朝同盟无疑也应重于朝鲜非核。从东北亚安全角度讲，朝鲜核武对我利弊参半。而从国际防核扩散看，朝鲜核武虽对我弊大于利，但对美国更是莫大威胁。此美国自己制造的恶梦，犯不着由我牺牲巨大的安全利益自卖自身，自填其虎口。 中朝同盟与朝鲜非核其实并无冲突 朝鲜之所以发展核武，是因其受到美、日、韩巨大的军事威胁。此外，中、俄对美国的软弱态度使朝鲜认为盟国“靠不住” ，也是使其坚定发展核武决心的重要原因。由此可见，中朝同盟与朝鲜非核其实并不矛盾，来自强大盟国可靠的安全保障当弱化其核武决心。日、韩至今未能发展核武不正是因有美国的同盟保障吗！ 中国关于朝核问题的对策 朝核问题发展至今，中、俄也有值得检讨之处。中、俄无疑皆不愿朝鲜发展核武，又都清楚朝核问题关键所在。但又都不愿为朝核问题而过分得罪美国，因此既不能对美国据理力争，坚持以斗争求团结，说服其放弃对朝鲜的战争威胁政策，也未能理直气壮地与朝鲜保持牢固的同盟。相反却不时迎合美国的要求而做出对朝鲜施压的姿态。这其中固然有大国利益的交换，但也难免没有机会主义的失策。 朝鲜核试对美国无疑是一个极大的震动。这应该能促使美国反省：美国不可能在不放弃敌视、威胁、颠覆朝鲜的企图的条件下实现朝鲜非核的目标，鱼和熊掌不可得兼。 因此，朝鲜核试在表面上使东北亚非核化走入死胡同的同时，也使东北亚非核化出现了新的契机，并开始其真正的进程。胡主席派代表访问美、俄，及美国避免对朝鲜军事打击和军事制裁的表态，以及俄罗斯最近对朝鲜的粮食援助，正是东北亚非核化进程真正开始的标志。（而日本的制裁叫嚣不过是仍旧在扮演令人厌恶的小丑角色。） 中国在此东北亚非核化真正开始的新阶段，无疑应吸取以往的教训，即应向美国坦诚相告：为了核不扩散的大局和美国真正的安全，美国必须放弃敌视、威胁、颠覆朝鲜的政策，鱼和熊掌兼得的企图只能导致二者皆失。因此，中、美、俄等大国共同建立一个确保朝鲜半岛安全的国际机制是应最优先考虑的事情。（不仅朝核问题如此，人类社会要想真正避免核武扩散及其威胁，必须有一个能确保各成员国安全的国际机制和环境。中国有责任在联合国表明此立场。） 而在有美国参加的确保朝鲜安全的国际机制建立之前，中、俄应率先与朝鲜恢复牢固的战略同盟。即使在国际朝鲜安全保障机制建立后，中、俄盟国对朝鲜的安全承诺无疑也应是更大范围的国际安全体制中的可靠基础和中坚力量。而中朝之间的同盟关系则更应是此国际安全机制最可靠的基础，从而掌握朝核问题的主导权。为此，尽快修复中朝关系乃当务之急。 中国应向美国直言相告：中朝战略同盟并非针对任何人，而只是为了实现朝鲜非核化所必需的基本安全保障。中国不可能为了他人与东北亚非核化背道而驰的其它目标而牺牲掉中朝关系及东北边境的安宁，牺牲中朝关系只能使朝鲜彻底丧失最后一丝安全感，从而使东北亚非核化的一切努力化为泡影。世界范围的核扩散将从此再难避免，这才是对美国安全最大的威胁。 朝核问题数年来的发展证明，制裁和施压完全起了相反的作用。但朝鲜核试已引起强烈国际反响，一些象征性的制裁措施已难以避免。我们对此只能是以防核扩散为目标而不应以损害朝鲜为目标。尤其不可受人蛊惑假戏真做，使中朝关系受到任何实质性损害。 至于国内那些鼓噪不惜以中朝关系为代价而惩罚朝鲜的官员学者，他们中的一些人并非在为中国谋利益，而是在为美、日蛊惑。其实他们也并不代表美国的利益，而是代表美国的特殊利益和战争政策集团。而对于中国来说，他们是当今子兰、靳尚、郑袖之流，欲使我效法楚怀王自断臂膀，自填虎口，自取其辱为天下笑。 美国对朝鲜的敌视、威胁和颠覆政策与朝鲜非核目标是绝对互相排斥的关系，其欲二者兼得只能使二者皆失。而中朝同盟却不仅与朝鲜非核并无冲突，而且前者恰恰是实现后者的必要条件之一。 __________________________________________________________ 北京大军经济观察研究中心 电话：86-10-63071372，传真：66079391，信箱：zdjun@263.net 地址：北京市西城区温家街2号，邮编：100031， 网站网址：www.dajun.com.cn,
|